Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Осокина С.Е. на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым в отношении

Осокин С.Е., родившегося ... в <...> АССР, судимого:

- ... Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. Постановлением этого же суда от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.

-удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> о возложении дополнительной обязанности - ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ».

Выслушав адвоката Белькова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

... в Джидинский районный суд Республики Бурятия поступило представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Очировой Н.Б. о возложении дополнительной обязанности к ранее установленным обязанностям в отношении Осокина С.Е., осужденного по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ».

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Осокин С.Е. выражает несогласие с постановлением, указывает, что при отмене ему ... условного осуждения Джидинским районным судом, а также при освобождении его от отбывания наказания по постановлению Железнодорожного районного суда <...> от ..., обязанность встать на учет наркологу ему не назначалась. Также указывает, что в период с октября по апрель у него нарушений не было, оснований для возложения дополнительной обязанности нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанный с исполнением приговора вопрос о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ст. 190 УИК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей. Начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Данные требования закона судом соблюдены.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника инспекции о дополнении Осокину С.Е. ранее установленных обязанностей, тщательно проверил материалы, имеющие значение для решения вопроса о дополнении ранее установленных обязанностей, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Так, приговором Джидинского районного суда РБ от ... Осокин С.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

... осужденный Осокин С.Е. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания.

Постановлением Джидинского районного суда РБ от ... испытательный срок продлен на 1 месяц.

Как следует из представленных материалов, Осокин С.Е. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» с ... с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов», нуждается в ежемесячном наблюдении, от наблюдения уклоняется (л.м. 18 обратная сторона).

Из объяснения осужденного Осокина С.Е. от ... (л.м. 19) следует, что он действительно состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года, последний раз был у врача-нарколога около года назад, считает, что в ежемесячном наблюдении, он не нуждается.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно и правильно пришел к выводу о возложении на осужденного Осокина С.Е. дополнительной обязанности – ежемесячно проходить обследование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога, учитывая, что осужденный с 2012 года состоит на учете у врача-нарколога и от наблюдения уклоняется, нуждается в ежемесячном наблюдении, кроме того из материалов дела видно, что Осокин С.Е. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного дополнительной обязанности, что не противоречит и соответствует разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если в ходе судебного разбирательства придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Вывод суда о необходимости усиления контроля за условно осужденным, является правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Осокина С.Е. о том, что по постановлению Джидинского районного суда от ... об отмене условного осуждения и по постановлению Железнодорожного районного суда <...> от ... ему обязанность встать на учет к врачу-наркологу не назначалась, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанные им постановления приняты в порядке исполнения другого приговора Джидинского районного суда от ... и не относятся к рассматриваемому вопросу.

Доводы Осокина С.Е. о том, что у него с октября по апрель нарушений не было, поэтому оснований для возложения дополнительной обязанности не имелось, основаны на неправильном толковании закона, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался и принял во внимание постановление Джидинского районного суда от ... в отношении Осокина С.Е. о продлении ему испытательного срока по приговору того же суда от ..., однако не учел, что данное постановление вынесено в порядке исполнения по другому приговору и не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах ссылка на указанное постановление подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность постановления в целом, не нарушает право на защиту осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... о возложении дополнительной обязанности по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Осокин С.Е. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Осокина С.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.