Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Т. по факту отказа в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 27 ноября 2017 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении постановления без изменения.

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование указывает, что в судебном заседании он заявил ходатайство о вызове следователя Т. для возможности задать ему вопросы, а также ознакомиться с остальными материалами проверки, с целью предоставления дополнительных доказательств, на что судом были грубо нарушены его права на защиту и в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по жалобе, решение принято с нарушением его прав и с нарушением уголовно- процессуального закона.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконными действий следователя СО по Центральному району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области, которые связаны с отказом в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении от 27 ноября 2017 года и вынесением соответствующего постановления от 01 января 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что 12 марта 2018 года заместителем прокурора Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об отмене ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 и материалы направлены в следственный отдел по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области для дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по вышеуказанной жалобе.

Не ознакомление заявителя с материалом доследственной проверки и неявка следователя в судебное заседание для дачи пояснений на вопросы заявителя по обстоятельствам проведения доследственной проверки, которая в настоящее время ещё продолжается, само по себе, на законность принятого судом решения не влияет.

Процессуальных нарушений при принятии решения судом не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену постановления суда не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области Т. по факту отказа в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 27 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: В.А. Кореньков