Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемых Ч. и Р. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 22.09.2015 г., которым

уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ направлено по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.

Этим же постановлением обвиняемым Ч., М., Р. мера пресечения каждому оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 09.12.2015г. включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора об оставлении без изменения постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч., ссылаясь на ст. 32 УПК РФ, просит отменить постановление суда о передаче уголовного дела по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, оставив его на рассмотрении в Правобережном районном суде г.Липецка по следующим основаниям. Действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как организация незаконной пересылки наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия Р. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Также действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как организация незаконной пересылки наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; действия Р. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Поэтому апеллятор полагает, что исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами" по указанным эпизодам распространяется юрисдикция Правобережного районного суда г.Липецка. Также действия М. квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как организация приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Указанное деяние является особо тяжким преступлением, было начато и окончено М. в ФКУ ИК-6, т.е. подпадает под юрисдикцию Правобережного районного суда г.Липецка.

В апелляционной жалобе обвиняемая Р. просит отменить постановление суда о передаче уголовного дела по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, оставив его на рассмотрении в Правобережном районном суде г.Липекца, приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Ч.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласноч.3 ст. 8УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с требованиямист. 32УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 35УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указано, что ответственность лица постатье 228.1УК РФ за незаконную пересылку как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Как усматривается из материалов дела, Р. предъявлено обвинение в совершении: незаконной пересылки наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; незаконной пересылки наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; М. - в совершении: организации незаконной пересылки наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; организации незаконной пересылки наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; организации приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; Ч. - в совершении: незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и пособничестве в незаконной пересылке наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было совершено Р. во исполнение указаний М, которая незаконно приобрела в г.Москва, перевезла в г.Липецк и хранила на территории Елецкого района Липецкой области наркотическое средство (смесь), часть которого заказными письмами в городском отделении почтовой связи «Елец 8» по адресу: <адрес> незаконно переслала в адрес Ч., отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. Согласно обвинению преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совершено Р. аналогичным образом. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30 п., «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, совершено Р. во исполнение указаний М., путем незаконного приобретения в г. Мытищи Московской области и перевозки в г.Елец Липецкой области наркотического средства в целях последующего сбыта, однако данные действия были пресечены в г.Ельце сотрудниками УФСБ России по Липецкой области.

Согласно предъявленному обвинению, М., отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, организовывал действия Р., указанные выше.

Таким образом, из содержания предъявленного обвинения усматривается, что действия М. и Р., образующие объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п., «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые являются особо тяжкими, были окончены на территории г.Ельца Липецкой области, на которую распространяется юрисдикция Елецкого городского суда Липецкой области.

Суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области, исходя из требований ст. 32 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб обвиняемых о том, что действия М. и Р. подпадают под юрисдикцию Правобережного районного суда г.Липецка основаны на неправильном толковании закона.

Подсудность данного уголовного дела определена судом 1-й инстанции правильно, с учетом приведенных норм закона, необходимости обеспечения обвиняемым гарантированногост. 47Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 22.09.2015 г. в части направления уголовного дела в отношении обвиняемых Ч., М. и Р. по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых Ч. и Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь