Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гаркушенко Т.В. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2014г. Гаркушенко Т.В. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2010г. (с учетом последующих изменений) окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта 2016 г. ходатайство осужденной Гаркушенко Т.В. об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о зачете периода нахождения под домашним арестом, об освобождении от наказания и снятии судимости по амнистии направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд Ставропольского края.

В апелляционной жалобе осужденная Гаркушенко Т.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что о дате и времени судебного заседания она не была извещена, надлежащим образом; судом не были рассмотрены все вопросы, изложенные в поданном ходатайстве.

Выслушав осужденную Гаркушенко Т.В., адвокат Шагинян И.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бабайцева М.Д., просившего отклонить доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о направлении ходатайства осужденной Гаркушенко Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о зачете периода нахождения под домашним арестом, об освобождении от наказания и снятии судимости для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Ставропольского края, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденная.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с данным выводом суда, изложенным в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК Российской Федерации, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации разрешается судом, постановившим приговор.

В силу положений ч. 2 ст. 396 УПК Российской Федерации, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вышеуказанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Согласно ч. 3 той же статьи УПК Российской Федерации, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УПУ Российской Федерации, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходатайстве осужденной Гаркушенко Т.В. перед судом были поставлены вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о зачете периода нахождения под домашним арестом, об освобождении от наказания и снятии судимости, Наримановский районный суд Астраханской области, получив данные о месте отбывания назначенного по приговору наказания (месте нахождения учреждения, исполняющего наказание), исходя из того, что приговор исполняется в месте, на которое не распространяется его юрисдикция, принял обоснованное решение о направлении ходатайства Гаркушенко Т.В. для рассмотрения в Советский районный суд Ставропольского края.

Довод Гаркушенко Т.В., о том, что ее ходатайство должно быть рассмотрено тем судом, в который она его подала, то есть Наримановским районным судом, противоречит требования уголовно-процессуального закона.

При этом следует отметить, что ходатайство было подано Гаркушенко Т.В. в период нахождения в следственном изоляторе, в котором она содержалась, а не отбывала назначенное по приговору наказание.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении решения о направлении ходатайства Гаркушенко Т.В. для рассмотрения по подсудности, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы Гаркушенко Т.В. и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно имеющейся в деле расписке (том 1 л.д. 205), Гаркушенко Т.В. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 9 февраля 2016г. на 11 часов, была извещена 27 января 2016г.

9 марта 2016г. судебное разбирательство не состоялось в связи с невозможностью по техническим причинам установить видеоконференцсвязь с <данные изъяты>, и судебное заседание было отложено на 15 марта 2016г. на 9 часов.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому апелляционная жалоба осужденной Гаркушенко Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку установлено, что на момент поступления материала в суд апелляционной инстанции, по дополнительно поданному ходатайству осужденной, Советским районным судом Ставропольского края 9 июня 2016г. принято решение о ее условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания на неотбытый срок 3 месяца 22 дня.

Указанное судебное решение вступило в законную силу; Гаркушенко Т.В. прибыла по месту жительства и встала на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому району г.Астрахани.

В заседании суда апелляционной инстанции Гаркушенко Т.В. просит производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении прекратить.

При таких обстоятельствах необходимости в исполнении постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта 2016г. и направлении материала по ходатайству осужденной Гаркушенко Т.В. в Советский районный суд Ставропольского края не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое " постановление подлежащим изменению, с направлением материала по ходатайству Гаркушенко Т.В. о зачете периода нахождения под домашним арестом и об освобождении от наказания и снятии судимости по амнистии в Кировский районный суд г.Астрахани и прекращением производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 марта 2016 г. о направлении ходатайства осужденной Гаркушенко Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о зачете периода нахождения под домашним арестом и об освобождении от наказания и снятии судимости по амнистии для рассмотрения по существу в Советский районный суд Ставропольского края - изменить.

Ходатайство осужденной Гаркушенко Т.В. в части зачета периода нахождения под домашним арестом в срок наказания и об освобождении от наказания и снятии судимости по амнистии направить в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Производство по ходатайству осужденной в части условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.