Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2017 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное производство выемки.

Заслушав мнение прокурора Коржос Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 27 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого на незаконное, по его мнению, производство 17 сентября 2007 года выемки документов из МИ ФНС России № 9 по г.Калининграду.

Постановлением суда от 28 августа 2017 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что решение руководителя следственного органа об отказе в признании незаконным производства выемки нарушает его конституционное право, предусмотренное статьей 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3¹ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (в ред. от 24.05.2016 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из существа жалобы, поданной ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ, заявитель фактически ставит вопрос о недопустимости доказательства – протокола выемки от 17 сентября 2007 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обвиняемым обжалуются действия следователя по собиранию и проверке доказательств, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

С учетом изложенного оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом принятое судом решение не ограничивает ФИО1 в возможности реализации права на судебную защиту и не препятствует оспаривать законность доказательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя следственного органа об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное производство выемки оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова