Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2014 года, которым

ФИО1 , <...>, осужденному 14 сентября 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания и факты привлечения его к уголовной ответственности в прошлом, так как большинству обратившихся и, имеющих судимости, аналогичные ходатайства удовлетворялись. Он трудоустроен, работает в две смены, посещает мероприятия режимного характера, поэтому выводы суда о непринятии им участия в общественной жизни отряда считает необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Судьей учтено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен в производственной зоне исправительного учреждения, несмотря на посещение мероприятий режимного характера, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в случае удовлетворения ходатайства обеспечен жильем и возможностью трудоустройства.

При отказе в удовлетворении ходатайства, наряду с указанными обстоятельствами, судьей учтены многократные нарушения осужденным порядка отбывания наказания с мая 2012 года по январь 2013 года, в том числе за часть из которых он подвергался таким мерам взыскания как водворение в карцер и ШИЗО (л.д.2), то есть обоснованно дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания. Кроме того, в качестве обстоятельства характеризующего личность осужденного судья также обоснованно учел предшествующие осуждению факты привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Все обстоятельства характеризующие личность осужденного, в том числе те на которые он ссылается в апелляционной жалобе, установлены судом первой инстанции исходя из характеристики ФИО1, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 наказания более мягким является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий