Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Т. – З. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года, которым производство по ходатайству Т. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, прекращено. Разъяснено Т., право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение представителя Т. – З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства Финансов РФ Волковой И.Н., прокурора Колтаковой О.В., полагавших постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года законным и обоснованным,

установил:

15.01.2015 года Т. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством в порядке реабилитации, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству Т. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, прекращено. Разъяснено Т. право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель Т. – З. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что иск предъявлен как возмещение судебных расходов, понесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, и, поэтому возмещается государством в полном объёме в соответствии со ст. 135 УПК РФ. Кроме того, в возмещении судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства было отказано постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.12.2014 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается:

23.09.2008 года ему было предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением следователя СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по Воронежской области Мироновой О.О. от 16.10.2009 года уголовное дело в отношении Т. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Т. признано право на реабилитацию.

Как следует из материалов уголовного дела № … 16.10.2009 года следователем принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Т. по реабилитирующим основаниям (т. 3 л.д. 54-55).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.05.2012 года ходатайством Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов, выплаченных им за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 60 460 руб. удовлетворено частично (судья Курбатова Е.В. дело № …).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.07.2012 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с учетом индексации, а также суммы, выплаченной на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., удовлетворено частично (судья Курбатова Е.В. дело № …).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2013 года в удовлетворении ходатайства Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба - заработной платы в сумме … руб. - отказано (судья Курбатова Е.В. дело № …). 02 апреля 2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление отменено и возвращено в суд на новое рассмотрение. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.05.2013 года в удовлетворении ходатайства о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба - заработной платы - отказано (судья Александров В.А. дело № …).

25.06.2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление отменено и возвращено в суд на новое рассмотрение.

02.08.2013 года вышеназванное ходатайство удовлетворено частично (судья Козлов

М.Т. дело № …).

27.09.2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление изменено, снижен размер взысканной заработной платы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2013 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при производстве в порядке реабилитации в размере 15 000 руб., отказано (судья Курбатова Е.В. дело № …).

02.04.2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление отменено и возвращено в суд на новое рассмотрение. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2013 года данное ходатайство удовлетворено частично (судья Александров В.А. дело № …).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2014 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. - удовлетворено полностью (судья Мосейкина Т.А. дело № …). Взыскание судебных расходов произведено за участие представителя З. по делу № …, № ….

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.08.2014 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб.- удовлетворено частично (судья Мосейкина Т.А. дело № …). Взыскание судебных расходов произведено за участие представителя З. по делу № …, № ….

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.11.2014 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб. - удовлетворено частично (судья Козлов М.Т. дело № …). Взыскание судебных расходов произведено за участие представителя З. по делу № ….

Порядок обращения реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда предусмотрен частями 2 - 6 ст. 135 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из приведенных выше норм права следует, что требования заявителя о возмещении имущественного вреда в виде расходов по оплате труда представителя, связанного с уголовным преследованием, рассматривается по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для прекращения производства по материалу со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года, которым производство по ходатайству Т. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, прекращено - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: