Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Т. – З. на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года, которым производство по ходатайству Т. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, прекращено. Разъяснено Т., право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение представителя Т. – З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства Финансов РФ ФИО1, прокурора Колтаковой О.В., полагавших постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года законным и обоснованным,

установил:

15.01.2015 года Т. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством в порядке реабилитации, просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым постановлением производство по ходатайству Т. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, прекращено. Разъяснено Т. право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель Т. – З. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что иск предъявлен как возмещение судебных расходов, понесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, и, поэтому возмещается государством в полном объёме в соответствии со ст. 135 УПК РФ. Кроме того, в возмещении судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства было отказано постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.12.2014 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается:

23.09.2008 года ему было предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Постановлением следователя СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по Воронежской области ФИО2 от 16.10.2009 года уголовное дело в отношении Т. было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Т. признано право на реабилитацию.

Как следует из материалов уголовного дела № … 16.10.2009 года следователем принято процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении Т. по реабилитирующим основаниям (т. 3 л.д. 54-55).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.05.2012 года ходатайством Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а именно расходов, выплаченных им за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 60 460 руб. удовлетворено частично (судья Курбатова Е.В. дело № …).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.07.2012 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с учетом индексации, а также суммы, выплаченной на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., удовлетворено частично (судья Курбатова Е.В. дело № …).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2013 года в удовлетворении ходатайства Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба - заработной платы в сумме … руб. - отказано (судья Курбатова Е.В. дело № …). 02 апреля 2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление отменено и возвращено в суд на новое рассмотрение. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.05.2013 года в удовлетворении ходатайства о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба - заработной платы - отказано (судья Александров В.А. дело № …).

25.06.2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление отменено и возвращено в суд на новое рассмотрение.

02.08.2013 года вышеназванное ходатайство удовлетворено частично (судья Козлов

М.Т. дело № …).

27.09.2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление изменено, снижен размер взысканной заработной платы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.02.2013 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в порядке реабилитации в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при производстве в порядке реабилитации в размере 15 000 руб., отказано (судья Курбатова Е.В. дело № …).

02.04.2013 года апелляционным определением Воронежского областного суда вышеуказанное постановление отменено и возвращено в суд на новое рассмотрение. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.05.2013 года данное ходатайство удовлетворено частично (судья Александров В.А. дело № …).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2014 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб. - удовлетворено полностью (судья Мосейкина Т.А. дело № …). Взыскание судебных расходов произведено за участие представителя З. по делу № …, № ….

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.08.2014 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб.- удовлетворено частично (судья Мосейкина Т.А. дело № …). Взыскание судебных расходов произведено за участие представителя З. по делу № …, № ….

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.11.2014 года ходатайство Т. о взыскании с Министерства Финансов за счет казны РФ в счет возмещения имущественного ущерба - судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб. - удовлетворено частично (судья Козлов М.Т. дело № …). Взыскание судебных расходов произведено за участие представителя З. по делу № ….

Порядок обращения реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда предусмотрен частями 2 - 6 ст. 135 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из приведенных выше норм права следует, что требования заявителя о возмещении имущественного вреда в виде расходов по оплате труда представителя, связанного с уголовным преследованием, рассматривается по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для прекращения производства по материалу со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2015 года, которым производство по ходатайству Т. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, прекращено - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: