Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кожушанова А.Н. на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 года, которым

Кожушанов А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец х.Усть-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Усть-Донецким районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Усть-Донецким районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ общий срок наказания 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

осужден по: ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кожушанову А.Н. оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

Кожушанов А.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем BAW-Феникс без цели его хищения, а также кражу имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожушанов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство Кожушанова А.Н. судом было удовлетворено, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кожушанов А.Н. просит приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство. Осужденный указывает, что приговор является незаконным, так как ему не была вручена копия обвинительного заключения, а судом указанное обстоятельство не было выяснено в нарушение п.2 ч.1 ст. 228 УПК РФ. При этом, по мнению осужденного, судом не были выполнены требования п.п.1,2 ч.1 ст.237 УПК РФ. Кроме того, ему не был вручен в полном объеме протокол судебного заседания, чем также нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кожушанова А.Н. и его защитника Корсун А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кожушанова А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вина осужденного Кожушанова А.Н. подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и никем не оспаривается.

Действиям осужденного Кожушанова А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о невручении ему копии обвинительного заключеия и невыяснения судом в ходе судебного заседания указаного обстоятельства, не может быть признано обоснованными, как не соответствующие действительности. Так, как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.15), председательствующим судьей у подсудимого выяснялась дата получения обвинительного заключения. При этом подсудимый пояснил, что копию обвинительного заключения он получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанное обстоятельство подтверждается также распиской самого Кожушанова А.Н, о времени вручении ему обвинительного заключения (т.2 л.д. 2). Подсудимый на вопрос председательствующего также пояснил, что времени для ознакомления с обвинительным заклюячением ему было достаточно. При этом замечаний на протокол судебного заседания осужденным подано не было. На основании вышеизложенного указанные аргументы осужденного, отраженные в его апелляционной жалобе, являются его измышлениями.

Равно как доводы осужденного о нарушении его прав судом первой инстанции, который не вручил ему полный текст протокола судебного заседания, также не могут быть признаны убедительными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что дело было рассмотрено по существу судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ в течение одного дня – 21 января 2015 года (т.2, л.д. 15-16). Протокол судебного заседания действительно озаглавлен как «продолжение протокола судебного заседания», однако он отражает ход ведения всего судебного разбирательства по настоящему делу. На этом основании указанные аргументы осужденного также признаются судом апелляционной инстанции голословными.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 года в отношении Кожушанова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья ГРИГОРОВ Б.А.