Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ухалова С.В. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2018 года, которым

Ухалов С.В., <ДАТА>года рождения, уроженец г. <адрес>, судимый

- 23 октября 2008 года Сокольским районным судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Сокольского районного суда Вологодской области от 10 января 2012 года и Президиума Вологодского областного суда от 25 февраля 2013 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 25 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 сентября 2013 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания ;

- 27 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №10 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года условное осуждение отменено;

- 17 января 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 1 февраля 2018 года Сокольским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2018 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2018 года с 17 января по 30 мая 2018 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

установил:

Ухалов С.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 20 октября 2017 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ухалов С.В. вину в совершении преступления не признал, а в апелляционной жалобе он, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании не были допрошены свидетели, чьи показания могли иметь существенное значение на выводы суда и принятие решения. Не допрошена была свидетель П.. Утверждает, что свидетель О.Ю. его говорила.

Указывает, что в основу приговора положены сведения, не отвевающие нормам УПК РФ, а именно: изъятие сотрудниками ППС бутылки водки проведено без оформления каких-либо документов, не было понятых, присутствующих при производстве личного обыска. Просит признать данные доказательства недопустимыми.

На основании изложенного, просит приговор отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ухалов С.В. и его защитник – адвокат Матакова Н.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного и защитника считает несостоятельными и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон,обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ухаловым С.В. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании Ухалов С.В. показал, что 20 октября 2017 года в магазин «...» не заходил, бутылку водки не похищал.

Несмотря на непризнание Ухаловым С.В. совершения преступления, его вина подтверждена как его показаниями, данными в ходе дознания, так и показаниями свидетелей О.Ю., И.Е., К.Е. и М.С.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ухалов С.В. показал, что 20 октября 2017 года вместе с П. употреблял спиртное. Затем они решили идти в гости, взяв с собой открытую бутылку водки. По пути он зашел в магазин «...», чтобы купить еще водки, а П. осталась возле магазина. Он зашел в магазин и понял, что у него нет денег. На отделе спиртных напитков он взял бутылку водки, которую положил в рукав куртки и пошел к выходу. Его пытались остановить, но он все равно ушел. По дороге их вместе с П. задержали сотрудники полиции, его доставили в отдел, где изъяли две бутылки водки.

Продавец-кассир О.Ю. пояснила, что в тот день она работала в магазине на кассе. Около 19 часов в магазин пришел Ухалов и прошел на вино-водочный отдел, где взял бутылку водки, которую положил в одежду. Когда он проходил мимо нее сзади кассы, она успела его схватить за рукав и потребовать, чтобы он вернул бутылку водки. Однако он вырвал руку и ушел из магазина.

Продавец-кассир И.Е., суду показала, что вечером 20 октября 2017 года в магазине она выкладывала на стеллажи товар. Увидела, как Ухалов зашел в магазин на вино-водочный отдел и взял со стеллажа бутылку водки, которую положил себе под куртку. На выходе из магазина О.Ю. пыталась его остановить, схватила его за куртку, попросила его оставить бутылку водки, но он вырвался и вышел на улицу. Знает, что Ухалов похитил бутылку водки «...».

Сотрудники полиции М.С. и К.Е. показали, что при задержании Ухалова С.В. у него в куртке была похищенная бутылка водки.

Вина Ухалова С.В. также подтверждена: осмотром места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где было совершено преступление; видеозаписью, которой зафиксировано, что Ухалов С.В., находясь в магазине, со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку водки, которую положил в левый рукав своей куртки; справкой, представленной ООО «...» согласно которой стоимость водки «...» емкостью ... литра – ... рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Ухалова С.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы осужденного о его невиновности, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что должным образом мотивировано в приговоре.

Утверждение Ухалова С.В., что свидетель О.Ю. его оговаривает, является несостоятельным, поскольку ее показания подтверждены как показаниями свидетеля И.Е., так и видеозаписью, которой зафиксирован факт хищения бутылки водки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно критически оценил показания Ухалова С.В., данные им в судебном заседании, расценив их как способ защиты и желание избежать уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: состояние его здоровья, признание им своей вины в ходе предварительного следствия.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 31 мая 2018 года в отношении Ухалова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин