Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тимонина А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года, которым

Судьин А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: (.....), ранее не судимый,

осужденпо ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Тимонина А.В., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд

у с т а н о в и л:

Судьин приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей — С.Я.А. и С.И.А., в период с 30.01.2019 года по 15.05.2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. считает назначенное Судьину наказание чрезмерно суровым. Сторона защиты полагает, что установленная по уголовному делу совокупность смягчающих вину обстоятельств (признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба по уголовному делу), позволяла суду первой инстанции при вынесении приговора назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что Судьин трудоустроился, а также принял меры к погашению алиментных обязательств, причем в сумме, примерно составляющей половину от инкриминируемой по обвинению суммы алиментов в отношении несовершеннолетних детей. Просит изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Г.Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Судьина постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии Судьина с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Судьина по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Судьину - совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства, судом были учтены в полном обьеме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Судьину положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал необходимым назначить Судьину наказание в виде исправительных работ с реальным его отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы в приговоре в данной части судом мотивированы, и оснований не соглашаться с ними - вопреки доводам апелляционной жалобы - у суда второй инстанции не имеется.

Назначенное Судьину с применением положений Общей части УК РФ судом наказание за совершённое преступление, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2019 года в отношении Судьина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов