ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1324/17 от 16.10.2017 Калининградского областного суда (Калининградская область)

Судья Клименко М.Ю. № 22 – 1324/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 октября 2017 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Долгих Т.Н.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

с участием прокурора Коржос Е.О.,

осужденного Федорова С.А.,

защитника Миркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 августа 2017 года, которым

Федорову Сергею Анатольевичу,ДД.ММ.ГГГГ рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Федоров С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие установленной законом его части, отсутствие нарушений, наличие поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания, получение специальности, наличие регистрации и гарантию последующего трудоустройства, регулярное погашение исковых обязательств, наличие семьи.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд не обоснованно сослался на возмещение не в полном объеме исковых обязательств, так как он принимает меры к их досрочному исполнению. Обращает внимание, что взыскания погашены, что на протяжении девяти лет он ведет себя правопослушно, имеет 30 поощрений, неоднократно находился в отпуске за пределами учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, создал семью, прошел обучение, принес извинения потерпевшим.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, в режиме видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет за собой обязательность смягчения уголовной репрессии. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Федорова С.А. от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его личность, его поведение за все время отбывания наказания, мотивирован и является обоснованным.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Материалы, представленные администрацией учреждения, убедительных данных, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не содержат, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении.

Согласно материалам дела осужденный допустил три нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, последнее в 2008 году, в том числе за выражение недовольства законными действиями представителя администрации, разведение огня в камере, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.

Согласно психологическим заключениям от 19 апреля, 15 июня 2017 года Федоров С.А. непостоянен в суждениях, имеет средний уровень волевого самоконтроля, в стрессовых ситуациях возможно проявление мнительности, неуверенности, беспокойства, может испытывать затруднения при принятии самостоятельных решений.

Таким образом, на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность Федорова С.А., обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за все время отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд пришел к правильному выводу о наметившейся положительной динамике в поведении осужденного, однако, несмотря на мнение представителя администрации учреждения, недостаточности оснований для вывода о том, что у Федорова С.А. уже сформировано стойкое правопослушное поведение, являющееся основой и конечным результатом исправления осужденных.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 августа 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Федорову Сергею Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: подпись