Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой Джумабаевой Р.Н. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2018г., которым материал по ходатайству осуждённой Джумабаевой Р.Н. о снятии судимости направлен по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённую Джумабаеву Р.Н. и её защитника - адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010г. Джумабаева Р.Н. осуждалась по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 марта 2011г. условное осуждение по приговору от 13 сентября 2010г. отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 июля 2013г. освобождена по отбытии срока наказания.

Джумабаева Р.Н., в настоящее время отбывающая наказание по приговору Наримановского районного суда от 25 декабря 2017г. в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Наримановский районный суд Астраханской области с ходатайством о снятии судимости по приговору суда от 13 сентября 2010г.

Постановлением Наримановского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2018г. ходатайство осуждённой Джумабаевой Р.Н. о снятии судимости направлено по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

В апелляционной жалобе осуждённая Джумабаева Р.Н. просит постановление отменить как незаконное. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда о направлении ходатайства по подсудности, противоречит требованиям ст.400 УПК Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, поскольку преступление, за которое она осуждена приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2010г. было совершено на территории Наримановского района, приговор был постановлен в том же районе и местом её постоянного проживания и регистрации является Наримановский район Астраханской области, в связи с чем, по мнению осуждённой, данное ходатайство подсудно и должно быть рассмотрено в Наримановском районном суде Астраханской области. При этом указывает, что суд необоснованно руководствовался нормами закона, сославшись на ст. 396 УПК Российской Федерации, которая не регулирует вопросы подсудности рассмотрения ходатайств о снятии судимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 20.04.2001 № 145-0, согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации, судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Из представленных материалов следует, что осуждённая Джумабаева Р.Н. в настоящее время пребывает, отбывая наказание по приговору суда от 25 декабря 2017г., в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном в Ростовской области, г.Азов, на территории, подпадающей под юрисдикцию Азовского городского суда Ростовской области, в связи с чем решение суда о направлении ходатайства осужденной о снятии судимости по подсудности, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, закон не предусматривает рассмотрение ходатайств в порядке ст. 400 УПК Российской Федерации по месту совершения преступления, а наличие у осуждённой регистрации на территории Наримановского района Астраханской области не является основанием для признания ходатайства подсудным соответствующему районному суду, поскольку местом жительства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, следует определять место его фактического пребывания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства Джумабаевой Р.Н. Наримановскомурайонному суду Астраханской области и обоснованно принял решение о направлении ходатайства осужденной в суд по месту отбывания наказания.

Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, не нарушает конституционные права осужденной и не ограничивает ее доступ к правосудию.

Ссылка судом на ст. 396 УПК Российской Федерации не влияет на правильность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2018г. о направлении по подсудности ходатайства осуждённой Джумабаевой Регины Николаевны о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Чуб