Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Усачева В.В. в защиту интересов осужденного Егорова Артура Евгеньевича на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения осужденного Егорова А.Е., его защитника - адвоката Усачева В.В., потерпевшего К. В.А., мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2022 года

ФИО1, года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: , со средним специальным образованием, сведений об официальном трудоустройстве на дату совершения преступления не имеется, женатый, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года -

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором за совершенное преступление наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление было совершено ФИО1 примерно в минут в в отношении потерпевшего К. В.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств - наличие , явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им признательных показаний и проверки их на месте преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики личности подсудимого, могут быть признаны исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ. Все указанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Судом не учтено, что у ФИО1 в . Считает, что даже одно данное обстоятельство может быть признано исключительным. Также, ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить ст.64 УК РФ при назначении наказания, снизить размер наказания, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании установлена признательными показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами п.3 ч.1 ст.276 УК РФ (); показаниями потерпевшего К. В.А., свидетеля К. О.А., а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УК РФ показаниями свидетеля П. В.А. (), исследованными судом письменными материалами дела.

Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО1, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона в приговоре содержатся сведения о том, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты. Приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Суд, приняв во внимание всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, личность виновного, который ранее судим за совершение корыстного преступления, совершил новое преступление в период испытательного срока, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит адвокат Усачев В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, а также применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, мотивируя свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, по делу установлено не было.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2022 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Усачева В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Елховикова