Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2017 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном производстве по уголовному делу № 1-339/2015,

установил:

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вологодского городского суда от 28 апреля 2017 года по заявлению судебного пристава-исполнителя с учетом Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 произведена замена взыскателя, указанного в исполнительном листе по взысканию с осужденного дополнительного наказания в виде штрафа, с УФСКН России по Вологодской области на его правопреемника – УМВД России по Вологодской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку нарушает его права и законные интересы, дополнительное наказание в виде штрафа по уголовному делу было назначено незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Вологды Григорова С.Г. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку разрешение судом вопроса о замене стороны в исполнительном производстве произведено судом в соответствии с ч.ч.1,2 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это решение не затрагивает прав осужденного и не влияет на его обязанность по уплате штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, который подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Инюкин