Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Минфина России В на постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2020 года, которым удовлетворено заявление Коптяева И.Н. о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Коптяев И.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении причиненного в результате незаконного уголовного преследования имущественного вреда, связанного с расходами на оплату адвоката за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства в сумме 450000 рублей. В обоснование требований сослался на то, что постановлением от 28 декабря 2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, поводом послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 декабря 2018 года.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области от 13 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коптяева И.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии указанного состава преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В период осуществления защиты по возбужденному уголовному делу адвокатским бюро «…» г. Москвы ему оказаны юридические услуги на сумму 450000 рублей, которые в полном объеме оплачены.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2020 года заявление Коптяева удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коптяева Ильи Николаевича в счет возмещения имущественного вреда, состоящего из суммы, выплаченной за оказание юридической помощи защитнику на предварительном следствии взыскано 450000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации В просит постановление суда изменить, снизив размер взысканной суммы. Полагает, что размер вознаграждения защитнику является завышенным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из материалов дела следует, что заявитель Коптяев И.Н. в период предварительного расследования пользовался услугами адвоката С и адвокатского бюро «….» г. Москвы, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела, квитанциями об оплате предоставленных услуг.

Учитывая объем работы, проведенной адвокатом, результат его работы, сложность дела, суд обоснованно признал необходимым удовлетворить требования и взыскать в пользу Коптяева И.Н. 450000 рублей.

В соответствии с Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой гражданам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года № 2 при оказании помощи по желанию обратившегося за помощью с ним может быть заключено соглашение с оплатой на общих основаниях (п.4). При заключении соглашения об оказании юридической помощи оплата производится в соответствии с пунктом 8 Методических рекомендаций в размере достигнутого соглашения либо по рекомендованным минимальным ставкам в рублях - участие адвоката на предварительном следствии по уголовному делу 5000 рублей за один день. При этом минимальные ставки не устанавливают размеров оплаты либо тарифов, не включают изучение адвокатом специальной литературы в пределах рассматриваемых вопросов, законодательства и нормативных актов, судебной практики, консультирование обвиняемого, составление ходатайств, обжалование промежуточных решений. Значимость выполненной адвокатом работы определяется итоговым решением следователя, содержащим оценку доказательств обвинения и защиты.

Указанные в квитанциях суммы были выплачены за реально оказанную юридическую помощь по восстановлению прав заявителя, нарушенных незаконным уголовным преследованием.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ,

постановила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2020 года об удовлетворении заявления Коптяева И.Н. о возмещении расходов, понесенных на оплату юридической помощи, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минфина России В - без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнова