Апелляционное постановление № 22-1333-2022 от 21.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Максименко А.В. Дело 22-1333-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2022 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мелентьевой В.А.

обвиняемого - Я.

адвоката – Журавлева А.А. в защиту интересов Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Журавлева А.А. в защиту интересов обвиняемого Я. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года, которым

Я., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...>, разрешив ему посещать место работы <Адрес...>, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в остальной части оставлены запреты и ограничения прежними.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение Я. и его адвоката Журавлева А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции К. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Я. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 00 месяцев 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до <Дата ...>, разрешив ему посещать место работы <Адрес...> по адресу: <Адрес...> период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, в остальной части оставлены запреты и ограничения прежними.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.А. в интересах обвиняемого Я. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции К. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Я. отказать, и Я. из-под домашнего ареста освободить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что Я. ни разу не нарушал избранную меру пресечения, за это время он ни каких мер не принял по оказанию физического и морального давления на потерпевших и свидетелей по делу, и впредь не собирается этого делать. Кроме того, уголовное дело идет к завершению, на данной стадии идет ознакомление с материалами уголовного дела и таким образом ранее избранная мера пресечения не имеет смысла, так как лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления данной меры пресечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным: исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Я. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Мера пресечения в отношении Я. избрана, а затем продлена с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он обвиняется, его личности и обстоятельств дела.

Судом обоснованно принято во внимание то, что Я. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого преступления. Судом первой инстанции учтены характеризующие данные обвиняемого Я., а также то, по делу необходимо провести ряд следственных действий, в тот числе и направленных на окончание предварительного расследования, выполнения ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное УПК РФ решение, которое суд апелляционной инстанции признает убедительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения.

Суд полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Я. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2022 года, в отношении Я., оставить без изменения, апелляционною жалобу адвоката Журавлева А.А. в защиту интересов обвиняемого Я. без удовлетворения.

С У Д Ь Я: