ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1333 от 26.08.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 22-1333

26 августа 2013 года г.Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

при секретаре Мехралиеве Э.Ф.

с участием:

заявителя Саидова Р.С. по видеоконференцсвязи и его представителя Царевой А.А.,

прокурора Караева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Саидова Р.С., на постановление Каспийского городского суда РД от 19 июня 2013 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Саидова Р.С. на постановление Каспийского городского суда РД от 17 мая 2013 года об отказе в принятии его жалобы о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. прокурора <адрес> ФИО5, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по заявлению от <дата>,-

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе Саидов Р.С. ставит вопрос об отмене обжалованного постановления судьи, указав на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены его конституционные права, довод суда о том, что апелляционная жалоба не соответствует требования ст.389.15 УПК РФ является необоснованным, кроме того согласно ст.389.6 ч.4 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УК РФ, то они возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления, также, судом устанавливая срок для пересоставления жалоб не учтено место нахождения Саидова Р.С. который фактически не сможет пересоставить жалобу к указанному сроку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствии апелляционной жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Саидова Р.С., обжалованное постановление судьи вынесено с соблюдением требований приведенных норм закона, является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материала, постановлением судьи Каспийского городского суда от 19 июня 2013 года оставлена без движения апелляционная жалоба Саидова Р.С. на постановление Каспийского городского суда от 17 мая 2013 года, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ч. 1ст. 389.6 УПК РФ, установив Саидову Р.С. срок для устранения указанных в постановлении нарушений до 10 июля 2013 года.

Указанное постанов2?ние вручено Саидову Р.С. 4 июля 2013 года, однако последний, обжаловав это постановление, не выполнил в установленные судом сроки указания постановления об устранении нарушений требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ при подаче и оформлении апелляционной жалобы.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Саидова Р.С. о недостаточности предоставленного судом срока для пересоставления апелляционной жалобы в соответствии с требованиями закона, поскольку судом установлен достаточный и разумный срок для устранения нарушений закона до 10 июля 2013 года, с момента вручения Саидову Р.С. постановления суда 4 июля 2013 года до истечения установленного судом срока осталось 6 дней, которые являются достаточными и реальными для устранения нарушений закона. Какие-либо иные сведения и доказательства, указывающие на наличие каких-либо препятствий для устранения Саидовым Р.С. нарушений требований закона при подаче апелляционной жалобы в установленные судом сроки не приведены апелляционной жалобе, также не содержатся в материалах и не представлены суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалованное постановление судьи подлежит оставлению без изменения, отклонив апелляционную жалобу Саидова Р.С.

Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Каспийского городского суда от 19 июня 2013 года по жалобе Саидова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий