Гражданский кодекс часть 1

на частное постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года по уголовному делу в отношении Шаталова В.А., Кузнецовой Я.М., об обращении внимании президента Адвокатской Палаты Удмуртской Республики и начальника Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике на нарушение адвокатом Задориным А.В. прав участников по уголовному делу,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, адвоката, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Частным постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года, по уголовному делу в отношении Шаталова В.А., Кузнецовой Я.М. обращено внимание президента Адвокатской Палаты Удмуртской Республики и начальника Управления Министрества юстиции РФ по УР на нарушение адвокатом Задориным А.В. прав участников по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Задорин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что 14 февраля 2018г. согласно графику дежурств, утвержденного Адвокатской палатой УР, ему была поручена защита подсудимого Шаталова В.А.. 26 марта 2018г. между ним и доверителем Ш.Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи Шаталову В.А. в судебном процессе, которое 28 марта 2018г. расторгнуто по инициативе Шаталова В.А. в связи с отказом от его услуг как защитника. Однако в удовлетворении данного ходатайства судьей было отказано. 29 марта 2018 г. в адрес судьи через приемную Устиновского районного суда г.Ижевска им направлено заявление с обоснованиями невозможности дальнейшего участия в судебном процессе в качестве защитника Шаталова В.А.. 03, 09 апреля 2018 г. подсудимым Шаталовым В.А. в ходе судебного заседания заявлялись ходатайства об отказе от услуг защитника Задорина А.В. в связи с расторжением соглашения. Однако судьей выносились постановления об отказе в их удовлетворении, которые до настоящего времени ему не вручены. Утверждение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска о том, что он не явился 10 апреля 2018 г. в 14.00 часов на судебное заседание без объяснения причин, так же безосновательны, т.к. судья заранее был уведомлен соответствующим образом о том, что 10.04.2018 г. в 14.00 часов он занят в другом судебном заседании, о дне и времени которого его уведомили ранее, чем судья Устиновского районного суда г.Ижевска известил о заседании по делу Шаталова В.А. на 10.04.2018г.. О назначенных судьей Устиновского районного суда г.Ижевска судебных заседаниях на 03, 10, 14, 22 и 28 мая 2018 г., извещения ему не вручались, по месту нахождения Ижевской Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» данные извещения не поступали. Отказ подсудимого Шаталова В.А. от его услуг как защитника, не входит в противоречие с ч.2 ст.52 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, если этот отказ исходит по воле самого обвиняемого. Фактически Шаталов В. А. прекратил со ним общение по рассматриваемому судом делу и обсуждению какой-либо позиции, доверяя только адвокату Пищикову Р.Ю., с которым у него заключено соглашение 06.03.2018 года. Правовых оснований для дальнейшего его участия в судебном процессе в качестве защитника обвиняемого Шаталова В.А. не имеется. Доводы, изложенные в частном постановлении, вынесенном судьей Устиновского районного суда г.Ижевска, является безосновательными. Просит частное постановление Устиновского районного суда г.Ижевска от 04 июня 2018 года о нарушении адвокатом Ижевской Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Задориным А.В. прав участников на рассмотрение уголовного дела в разумный срок отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры УР Васильева Л.В. просит постановление суда оставить без изменения, принятое судом решение мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частное постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ (п. 1 ч. 1 ст. 7), а также соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 4 ч. 1 ст. 7)

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты (ч. 2 ст. 13). В то же время, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 14).

Между тем, данные требования адвокатом Задориным А.В. были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 14 февраля 2018 г. согласно графику дежурств, утвержденного Адвокатской палатой УР, адвокату Задорину А.В. была поручена защита подсудимого Шаталова В.А.( ордер <данные изъяты>

26 марта 2018 г. между ним и Шаталовым В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи Шаталову В.А. в судебном процессе ( ордер <данные изъяты>

Заявленный подсудимым Шаталовым В.А. 28 марта 2018 г. отказ от услуг защитника Задорина А.В. не был принят судом, о чём вынесено постановление, изложенное в протоколе судебного заседания.

09.04.2018 года адвокат Задорин А.В. лично получил извещение суда о ежедневных датах проведения судебного заседания по уголовному делу с 16 апреля 2018 года

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что 29 марта 2018 г. в адрес судьи им направлено заявление с обоснованиями невозможности дальнейшего участия в судебном процессе в качестве защитника Шаталова не обоснованы, т.к. отказ подсудимого от защитника Задорина А.В. не был принят судом.

Кроме того, направив 09.04.2018 года в адрес судьи заявление о невозможности явки в судебное заседание 10.04.2018 года в связи с занятостью в другом процессе, адвокат Задорин А.В. подтвердил своё участие в качестве защитника подсудимого Шаталова В.А., просив рассмотреть 10.04.2018 года уголовное дело в его отсутствие.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что адвокат Задорин А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, в суд не явился без уважительных причин, т.к. полномочия адвоката Задорина А.В. в качестве защитника по уголовному делу, назначенного в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ и в соответствии с «Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве», утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 5 октября 2017 года, судом не прекращены, заявленный подсудимым Шаталовым В.А. отказ от его услуг, судом не принят в силу ч. 2 ст. 52 УПК РФ. Тем самым, адвокат Задорин А.В. уклонился выполнить взятые на себя обязательства по защите подсудимого Шаталова В.А..

Неявка без уважительных причин в судебное заседание защитника Задорина А.В. повлекла нарушение прав других участников на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Процессуальный порядок вынесения частного постановления судом не нарушен.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение частного постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается. При таких обстоятельствах частное постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Задорина А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2018 года, которым обращено внимании президента Адвокатской Палаты Удмуртской Республики и начальника Управления Министерства юстиции РФ по Удмуртской Республике на нарушение адвокатом Задориным А.В. прав участников по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Задорина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова