Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шемякина В.М. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 года, которым

Черемнов А. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый: 15 февраля 2021 года Чарышским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 19 апреля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 18 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Черемнова А.Ф. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 26 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черемнов А.Ф. виновным себя признал.

Уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Шемякин В.М., не оспаривая виновности Черемнова А.Ф. в совершении указанного выше преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения. Не принято во внимание, что обстоятельства, указанные в приговоре, послужившие назначению наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, существовали до повторного аналогичного преступления и не предотвратили его совершение осужденным, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 15 февраля 2021 года им проигнорировано.

Считает, что назначенное Черемнову А.Ф. наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом устойчивых установок на повторное совершение преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для него, в том числе приговором от 15 февраля 2021 года, управляющего транспортным средством как источником повышенной опасности, является несправедливо мягким, не способствующим целям исправления.

Кроме того, отмечает, что в приговоре не указано, какое именно наказание необходимо считать условным.

Прокурор просит приговор изменить: исключить ссылку на применение положений ст.73 УК РФ. Назначить по ч.2 ст.264.1 УК РФ Черемнову А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Окончательно назначить наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Черемнова А.Ф. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Наказание Черемнову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательная позиция на стадии дознания и судебного разбирательства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание правомерно назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме, при назначении наказания, верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Совокупность указанных выше обстоятельств, несмотря на наличие у Черемнова А.Ф. судимости, позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания назначением такового с применением ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он основан на правильно оцененных фактических обстоятельствах дела, данных о личности Черемнова А.Ф.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на усиление назначенного осужденному наказания, однако не были учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Вопреки доводам представления, суд в приговоре указал, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исполнять реально, самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2022 года в отношении Черемнова А. Ф. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Кирьянова