Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2019 года, которым

Сикорский И.А, <данные изъяты>., судимый:

- 03.08.2010 года <данные изъяты> районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25.09.2012г. на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 13.09.2012г. на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 09.01.2014 года <данные изъяты> городским судом в районе <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 28.10.2016г. по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания в сроки, установленные инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бабичевой Г.М. в интересах осужденного ФИО2, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущественной, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имевшую место <дата>, в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 40 минут на территории базы по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <данные изъяты> района г.Красноярска ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, указав, что в вводной части приговора отсутствует ссылка на ст.70 УК РФ при присоединении неотбытой части наказания по приговору суда от 03.08.2010г. к назначенному наказания по приговору от 09.01.2014г., что влечет неясность приговора суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО2 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному ФИО2 назначено наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО2 определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение стоимости похищенного имущества, наличие места работы и жительства, удовлетворительных характеристик, при наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 осужден 09.01.2014 года <данные изъяты> городским судом в районе <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 03.08.2010г., и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.08.2010г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, вводная часть обжалуемого приговора суда не содержит сведений о применении положений ст.70 УК РФ при присоединении наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 03.08.2010г. и <данные изъяты> городского суда в районе <данные изъяты> от 09.01.2014г., что влечет неясность в определении судимости осужденного.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости указания в вводной части приговора об осуждении ФИО2 09.01.2014 года <данные изъяты> городским судом в районе <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Внесенное судом апелляционной инстанции изменение не влияет по сути правильное решение суда, квалификацию преступления и назначенное наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2019 года в отношении Сикорского И.А изменить.

Указать в вводной части приговора об осуждении ФИО2 09.01.2014 года <данные изъяты> городским судом в районе <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко