Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Москалева Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 июня 2019 года, которым удовлетворено представление начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и осуждённому ФИО1 продлён на 2 (два) месяца испытательный срок, назначенный приговором <данные изъяты> от 12 мая 2017 года с дополнением ранее возложенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый осужден 12 мая 2017 года <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять места фактического проживания, без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Начальник Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО6 обратилась в суд с представлением о продлении осуждённому ФИО1 испытательного срока, назначенного ему по приговору <данные изъяты> от 12 мая 2017 года на два месяца, поскольку 04 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности МО МВД России «Сафоновский» по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, за что 16 мая 2019 года инспекция вынесла ФИО1 письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Обжалуемым постановлением суда представление начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено, осуждённому ФИО1 продлён на 2 месяца испытательный срок, назначенный приговором <данные изъяты> от 12 мая 2017 года с дополнением ранее возложенных обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией сроки.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Москалев Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что представление начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области было рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомление о дате и времени судебного заседания ФИО1 вручено не было, отмечая, что телефонограмма не может считаться надлежащим уведомлением ФИО1 т.к. не известно кто мог ответить по мобильному телефону, также судом не были установлены причины неявки ФИО1 и не известна позиция самого ФИО1 по рассматриваемому представлению. Также полагает, что продление испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от 12 мая 2017 года на 2 месяца, с дополнением ранее возложенных обязанностей - являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией сроки - является чрезмерно суровым наказанием для ФИО1 Считает, что у суда имелись все основания для продления испытательного срока, назначенного приговором суда, на 1 (один) месяц, без дополнения ранее возложенных обязанностей. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Ковалев А.А., поддержал апелляционную жалобу, прокурор Череповская М.И., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Из представленного материала следует, что уведомление осужденного о времени и месте судебного заседания осуществлено надлежащим образом путем направления почтой копии постановления судьи, излишнее уведомление осужденного работником суда посредством телефонного разговора - не может рассматриваться как основание для вывода о нарушении какого-либо процессуального права осужденного, включая и право на защиту.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Частью 7 ст.73 УК РФ предусмотрено, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости принятого судом первой инстанции решения очевидно являются надуманными и ничем не подтвержденными. При рассмотрении представления государственного органа, исполняющего назначенное условно осужденному наказание, судом в соответствии с представленными и исследованными документами дана надлежащая оценка наличию оснований для продления испытательного срока, назначенного осужденному ФИО1 по приговору суда, принятое судом решение основано на нормах ч.7 ст.73 УК РФ и ч.2 ст.74 УК РФ не выходит за пределы рассмотренного представления, направленного в суд начальником Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным материалам, не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий А.Р. Елизаров