Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Владыкиной А.А. и апелляционной жалобе осужденного Бутенко Н.С. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 года, которым

Бутенко Н.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...><...>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав прокурора, который поддержал апелляционное представление и просил применить к осужденному положения ст.73 УК РФ, адвоката и осужденного, которые просили приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Бутенко Н.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 06 августа 2017 года на территории Темрюкского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бутенко Н.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что при решении вопроса о назначении Бутенко Н.А. наказания, суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона об индивидуализации наказания, назначив чрезмерно суровое наказание. Бутенко признал вину, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения Бутенко условного наказания. Просит приговор изменить, назначить Бутенко Н.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

В апелляционной жалобе осужденный также указывает на несправедливость назначенного ему наказания, ввиду чрезмерной суровости, поскольку он возместил потерпевшим причиненный вред, дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неочевидности, потерпевший просил не применять в отношении Бутенко Н.А. меру наказания в виде реального лишения свободы, также потерпевший в заявлении указал, что претензий к нему не имеет и не будет иметь претензий в дальнейшем. Сам осужденный ранее не судимый, собирается создать семью. Просит приговор изменить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Но, как видно из приговора, он не соответствует данным требованиям закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с законом (ст.60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, что позволяет сделать вывод о несправедливости назначенного наказания.

Бутенко Н.А. ранее не судимый, работает, положительно характеризуется, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, о чем в уголовном деле имеются финансовые документы из банка, потерпевший просил назначить, наказание не связанное с лишением свободы, претензий к осужденному не имеет и, как указал в письменных заявлениях, адресованных в суд, претензий не будет иметь и в дальнейшем.

Наличие этих смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но с осуществлением контроля за его поведением соответствующими органами.

Поэтому апелляционная инстанция полагает, что назначение осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ более полно будет отвечать целям наказания и окажет влияние на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 января 2018 года в отношении Бутенко Н.А. изменить, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Назначить Бутенко Н.А. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Обязать его в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязать его являться для регистрации в УИИ по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Председательствующий