Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кожухова ФИО10 в интересах осужденного Кадырова ФИО11 на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, которым представление ФКУ УИИ филиала по <адрес>, о возложении дополнительной обязанности в отношении

Кадырова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, осужденного

- приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 01.08.2018 года по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, -

удовлетворено, возложена на Кадырова ФИО13 дополнительная обязанность в виде прохождения обязательной дактилоскопической регистрации в течении трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Соболюка М.Н., выступления осужденного и его защитника – адвоката, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 августа 2018 года Кадыров ФИО14 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года с возложением на Кадырова ФИО15 обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, посетить психокоррекционные занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течении шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, официально трудоустроиться в течении шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ УИИ филиала по Симферопольскому району ФИО5 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с представлением, в котором просила возложить на осужденного Кадырова ФИО16 дополнительную обязанность в виде прохождения обязательной дактилоскопической регистрации в течении трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

Представление мотивировано тем, что Кадыров ФИО17. состоит на учете в ФКУ УИИ филиала по Симферопольскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания, он был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором и предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, неисполнение обязанностей и совершение новых преступлений и правонарушений. При этом осужденный Кадыров ФИО18. отказался от процедуры дактилоскопирования по религиозным мотивам.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года представление удовлетворено, на Кадырова ФИО19 возложена дополнительная обязанность в виде прохождения обязательной дактилоскопической регистрации в течении трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

Не согласившись с постановлением суда защитник – адвокат Кожухов ФИО20 в интересах Кадырова ФИО21 подал апелляционную жалобу, в которой, считая постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении представления ФКУ УИИ филиала по Симферопольскому району.

В обоснование своей позиции адвокат, анализируя представление начальника ФКУ УИИ филиала по Симферопольскому району и обжалуемое постановление суда указывает на то, что суд, возлагая на осужденного обязанность прохождения дактилоскопической регистрации, мотивировал свое решение тем, что прохождение данной процедуры является обязанностью, а не правом, при этом каких – либо иных мотивов приведено не было.

Вопреки требованиям действующего законодательства мотивы возложения судом на условно осужденного той или иной обязанности не приведены описательно – мотивировочной части судебного решения.

При принятии обжалуемого решения судом также не учтены в должной степени положения ст.28 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода вероисповедания. Просит также учесть, что в соответствии с ч.2 ст.54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Дополняя осужденному Кадырову ФИО22 ранее возложенные обязанности, суд фактически ввел для него ответственность, что в случае не исполнения и нарушения ее, осужденному может быть отменен установленный испытательный срок.

Кроме того, апеллянт указывает, что действующее законодательство не предусматривает какой – либо ответственности за отказ от прохождения осужденным дактилоскопической регистрации. Из сути постановления не понятно как возложение указанной обязанности будет способствовать перевоспитанию его подзащитного, то есть целям наказания.

Помимо указанного апеллянт просит учесть, что суд, дополняя обязанность осужденному, сослался на положения ч. 3 ст.190 УИК РФ, регламентирующих разрешение вопроса о продлении испытательного срока, однако такой вопрос инспекцией не ставился.Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

С учетом положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела Кадырову ФИО23 в соотвествии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 августа 2018 возложил на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, посетить психокоррекционные занятия с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течении шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, официально трудоустроиться в течении шести месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, исходя из правоприменительной практики, анализа положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложенные судом на условно осужденного обязанности должны способствовать его исправлению.

Вместе с тем дактилоскопированные осужденного нельзя расценивать как обязанность способствующую исправлению осужденного, поскольку указанное является лишь способом регистрации и учета осужденного органами уголовно - исполнительной системы.

При этом, последствия отказа в прохождении процедуры дактилоскопирования регулируется иными нормативно правовыми актами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

При этом, в силу п. "ж" ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Как следует из материалов дела - информационной справки Кадыров ФИО24 в ходе постановки на учет отказался от процедуры дактилоскопирования (л.д. 31).

Согласно объяснениям осужденного Кадырова ФИО25 последний пояснил, что отказывается от прохождения дактилоскопии по религиозным убеждениям (л.д.32).

Соответственно осужденный на момент постановки на учет имел статус лиц, перечисленных в п. "ж" ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", ввиду чего законные требования сотрудника учреждения уголовно - исполнительной системы о прохождении дактилоскопической регистрации следует признать законными.

Исходя из изложенного осужденный Кадыров ФИО26 своими действиями фактически воспрепятствовал исполнению сотруднику учреждения уголовно - исполнительной системы своих обязанностей, за что предусмотрена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у начальника ФКУ УИИ филиала по Симферопольскому району УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю отсутствовали правовые основания на обращение в суд с указанным представлением, в связи с чем, представление не подлежало рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по представлению начальника ФКУ УИИ филиала по Симферопольскому району УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о возложении на условно осужденного Кадырова ФИО27. дополнительной обязанности в виде прохождения обязательной дактилоскопической регистрации подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2019 года, которым представление начальника ФКУ УИИ Филиала по Симферопольскому району УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено, на Кадырова ФИО28 возложена дополнительная обязанность в виде прохождения обязательной дактилоскопической регистрации в течении трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу – отменить, производство по представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.Н. Соболюк