Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Майера В.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства

Гараева А.Я. оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:

7 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Гараева А.Я.о. и адвоката Майера В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гараев, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенное преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Майер В.В. просит постановление отменить, считая его незаконным и принятым без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8. Указывает, что его подзащитный отбыл 2/3 срока наказания и в местах лишения свободы характеризуется положительно: имеет 5 поощрений, 2 профессии и обучается в высшем учебном заведении. Активно участвует в жизни отряда и колонии, в мероприятиях воспитательного характера и правильно на них реагирует. Вину по приговору признал и в содеянном раскаялся, частично возместил за счет собственных средств моральный вред. Представил сведения о месте жительства и трудоустройстве в случае освобождения. Однако этим сведениям суд должной оценки не дал, а обосновал свое решение полученными осужденным взысканиями. Между тем, взыскания на него налагались в начальном периоде отбывания наказания, два сняты досрочно в качестве меры поощрения, остальные погашены и в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим таковых. При такой положительной динамике в поведении осужденного считает, что он не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции к таким выводам не пришел, о чем изложил свои мотивированные выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами адвоката о том, что в настоящее время Гараев характеризуется положительно.

Так из представленных материалов следует и судом учтено, что за время отбывания наказания Гараев получил профессиональное образование и дистанционно обучается в высшем учебном заведении, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера, имеет желание работать, в 2019 году получил 5 поощрений, с сотрудниками колонии вежлив и корректен, признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил моральный вред по приговору.

Однако наряду с положительными сведениями, произошедшими в личности осужденного за период отбывания наказания, установлено и то, что Гараев 8 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе дважды в 2018 году, при этом водворялся в штрафной изолятор.

Все поощрения осужденным получены незадолго до наступления срока возможного условно-досрочного освобождения. Так с момента отбывания наказания с 2013 года осужденный до 29 января 2019 года не получил ни одного поощрения, в то время как 8 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства Гараев считался не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания правильно учтены судом первой инстанции, поскольку в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8, при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При этом суд верно отметил, что в период отбывания наказания Гараев дважды серьезно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что хотя в настоящее время Гараев характеризуется положительно, однако период его правопослушного поведения (2019 год), не позволяет сделать однозначный вывод о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, поскольку нет убедительных сведений о том, что Гараев достиг достаточной степени исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем, возможно его условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года в отношении Гараева А.Я. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Майера В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/1-211/2019 в Лабытнангском горсуде.