Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 августа 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Г.Я. на постановление Мегионского городского суда от 05 июня 2017 года, которым Г.Я., <данные изъяты> мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей сроком на 2 месяца до 05 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Г.Я. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На стадии предварительного следствия Г.Я. 24 января 2017 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02 февраля 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Я. отменена.

20 февраля 2017 года органом следствия вновь в отношении Г.Я. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело поступило в Мегионский городской суд 13 марта 2017 года.

06 апреля 2017 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 18 апреля 2017 года.

18 апреля 2017 года суд вынес постановление о назначении судебного заседания в общем порядке на 18 мая 2017 года.

05 июня 2017 года судом было принято обжалуемое решение об избрании Г.Я. меры пресечения в виде содержания под стражей. Сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Г.Я. просит постановление суда отменить, при этом отмечает, что в указанный день он явился в суд. Само рассмотрение дела неоднократно переносилось, не по его вине.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов, в том числе постановления о назначении судебного заседания от 18 апреля 2017 года следует, что заседание суда по рассмотрению уголовного дела по обвинению Г.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст.158 УК РФ назначено на 18 мая 2017 года. Согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2017 года, судебное заседание отложено на 09 часов 30 минут на 05 июня 2017 года. В указанное время подсудимый Г.Я. в суд не явился, в связи с чем прокурор Золотов В.В. заявил ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением суда от 05 июня 2017 года разбирательство уголовного дела по обвинению Г.Я. в совершении вышеуказанного преступления отложено на 26 июля 2017 года, при этом мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Сроком на 2 месяца до 05 августа 2017 года.

Пункт 2 ст. 102 УПК РФ предусматривает, что подсудимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязан не покидать место жительства и в назначенный срок являться по вызову суда.

Из материалов следует, что в указанное время, а именно 09 часов 30 минут 05 июля 2017 года Г.Я. в суд не явился, в связи с чем, суд обоснованно по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ст. 108,ч. 1 ст. 255 УПК РФ, принял решение об изменении Г.Я. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Г.Я. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Мегионского городского суда от 05 июня 2017 года об изменении Г.Я. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 05 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: