Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобам осужденного Гончарова А.Л. и его защитника-адвоката Артемьева А.И. на постановление Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года, которым

Гончарову А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему под адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимому 02 декабря 2009 года по приговору Ленинского районного суда г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Курского областного суда от 07 апреля 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 27 мая 2010 года освобожденному по отбытии срока наказания,

осужденному по приговору Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2014 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22.04.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25.04.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.04.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.05.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2014 года,

у с т а н о в и л :

по приговору Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2014 года Гончаров А.Л. был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гончаров А.Л., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебное заседание 21 апреля 2014 года не явился и постановлением Кировского районного суда г. Курска от 22 апреля 2014 года был объявлен в розыск.

Защитник осужденного Гончарова А.Л. – адвокат Хромых Л.Г. обжаловала приговор Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2014 года в апелляционном порядке и апелляционным определением Курского областного суда от 23 июля 2014 года приговор в отношении Гончарова А.Л., был оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу.

11 июня 2020 года Гончаров А.Л. был задержан, помещен под стражу для исполнения приговора, 25 июня 2020 года ему под расписку была вручена копия приговора, после чего он подал апелляционную жалобу на приговор от 21 апреля 2014 года и ходатайствовал перед Кировским районным судом г.Курска о восстановлении апелляционного срока на обжалование приговора.

Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова А.Л. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.Л. выражает несогласие с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что не смог явиться в суд на провозглашение приговора по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование приговора, поскольку копия приговора получена им только в 2020 году. Просит оспариваемое постановление отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу на приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гончарова А.Л. – адвокат Артемьев А.И. просит отменить постановление, восстановить Гончарову А.Л. срок апелляционного обжалования приговора, ссылаясь на незаконность, необоснованность принятого судом решения. Отмечает, что право осужденного на обжалование приговора, которое он имеет возможность реализовать только с момента вручения ему копии приговора, было нарушено, поскольку на момент провозглашения приговора он не был объявлен в розыск, при этом судом не были предприняты меры по установлению его местонахождения с целью вручения ему копии приговора и разъяснения ему права на его обжалование. Указывает, что Гончаров А.Л. не смог явиться на провозглашение приговора по уважительной причине, поскольку его жизни и здоровью угрожала реальная опасность.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный Гончаров А.Л. и защитник – адвокат Ревенкова Е.В., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме,

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу части 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела, содержания апелляционных жалоб и выступления сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что уважительных причин пропуска срока обжалования приговора у Гончарова А.Л. не имеется.

Доводы осужденного и защитника о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что копия приговора Гончарову А.Л. была вручена только 25 июня 2020 года, а до этого, якобы, судом не предпринимались меры по установлению его местонахождения и вручению ему копии приговора с разъяснением ему соответствующих прав, являются несостоятельными, поскольку Гончаров А.Л. присутствовал в судебных заседаниях, перед удалением председательствующего в совещательную комнату для постановления приговора, был извещен о времени провозглашения приговора, а приговор не был вручен осужденному Гончарову А.Л. ввиду нахождения его в розыске и отсутствия его по месту жительства.

Утверждения осужденного и защитника о том, что Гончаров А.Л. не явился на оглашение приговора, так как на него напали неизвестные ему лица, и он под угрозой физической расправы покинул <адрес>, являются несостоятельными, поэтому суд обоснованно признал не являющимися уважительными причинами пропуска срока обжалования приговора.

Следовательно, Гончаров А.Л. фактически нарушил свое обязательство не покидать место жительства без разрешения суда, вследствие чего он и не явился на оглашение приговора, тем самым он сам по своему усмотрению распорядился своими правами как участник уголовного судопроизводства.

Исчисление срока обжалования с момента вручения копии обжалуемого решения предусмотрено законом только для обвиняемых или осужденных, содержащихся под стражей, поэтому доводы жалобы о том, что указанное обстоятельство является уважительной причиной к восстановлению срока обжалования, пропущенного осужденным, не основан на законе.

При установленных судом конкретных обстоятельствах сроки обжалования приговора для Гончарова А.Л., который на момент рассмотрения дела и оглашения приговора не содержался под стражей, должны исчисляться, как правильно решил суд, со дня провозглашения приговора, а не со дня его получения после его розыска и задержания.

Приведенные в обоснование решения суда выводы являются состоятельными с учетом того, что согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд вправе восстановить срок для обжалования судебного решения в случае его пропуска по уважительным причинам.

По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению Гончарова А.Л. в вопросах реализации им права на обжалование приговора.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела приговор Кировского районного суда г. Курска от 21 апреля 2014 года в отношении осужденного Гончарова А.Л. был обжалован в апелляционном порядке его защитником – адвокатом и апелляционным определением Курского областного суда от 23 июля 2014 года оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на приговор ко дню ее подачи осужденным истек, и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с участием сторон. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Курска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гончарова А.Л. и его защитника-адвоката Артемьева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В.Гудаков