Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фирсикова А.С. в интересах осужденного Новикова И.В. на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 июля 2018 года, которым в связи с неявкой подсудимого для оглашения приговора объявлен в розыск Новиков Илья Валерьевич.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Новикова И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фирсикова А.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Коржос Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года Новиков И.В. осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

В связи с тем, что Новиков И.В. не явился на оглашение приговора, постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 июля 2018 года он был объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсиков А.С. в интересах осужденного Новикова И.В., выражая несогласие с принятым судом решением, указывает, что возможность объявления розыска осужденного до вступления постановленного в отношении него приговора в законную силу не предусмотрено требованиями УПК РФ. Считает, что все вопросы, связанные с исполнением приговора могут быть разрешены только по его вступлении в законную силу. Обращает внимание, что из обжалуемого постановления непонятно, какой нормой уголовно-процессуального законодательства руководствовался суд при принятии данного решения. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, проигнорировал требования ст. 399 УПК РФ и рассмотрел данный вопрос единолично, не известив о месте и времени судебного заседания других участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Как следует из представленных материалов, на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области, постановленный 10 июля 2018 года в отношении Новикова И.В. защитником осужденного – адвокатом Фирсиковым А.С. подана апелляционная жалоба, в связи с чем приговор до настоящего времени не вступил в законную силу.

В связи с тем, что осужденный Новиков И.В. не явился на оглашение приговора, которым ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу со взятием под стражу в зале суда, суд первой инстанции направил копию приговора для организации розыска и задержания Новикова И.В. в УФСИН России по Калининградской области.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения органами уголовно-исполнительной системы наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера является приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года, который не вступил в законную силу, был направлен для организации розыска и задержания Новикова И.В. в ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» УМВД России по Калининградской области.

В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 07 марта 2018 года) «О полиции», в целях исполнения обязанности сотрудников полиции осуществляющих розыск лиц, скрывшихся от суда, заводится розыскное дело на основании постановления суда об объявлении данного лица в розыск, в связи с чем в Краснознаменский районный суд Калининградской области было направлено соответствующее ходатайство начальника ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» УМВД России по Калининградской области.

По смыслу закона, если подсудимый скрылся, суд выносит постановление о его розыске.

Суд первой инстанции при совокупности установленных обстоятельствах обоснованно рассмотрел поступившее ходатайство и вынес постановление об объявлении не явившегося на оглашение приговора подсудимого Новикова И.В. в розыск.

В силу того, что судебное разбирательство в отношении Новикова И.В. по делу окончено постановлением обвинительного приговора, который на момент поступления ходатайства начальника ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» УМВД России по Калининградской области не вступил в законную силу, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно рассмотрел данное ходатайство единолично в целях организации розыска и задержания Новикова И.В., которому приговором суда была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Отсутствие ссылки на диспозицию ст. 397 УПК РФ не влечет отмену обжалуемого постановления.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 19 июля 2018 года, которым в связи с неявкой для оглашения приговора объявлен в розыск подсудимый Новиков Илья Валерьевич - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фирсикова А.С. – без удовлетворения.

Судья В.А. Кореньков