Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Хертек С.Д. на постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2021 года которым удовлетворено представление начальника отдела-старшего судебного пристава Усть-Абаканского РОСП России по Республике Хакасия ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера и о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, родившегося **.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего отменить постановление судьи, адвоката Дронина А.В., просившего отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное преследование с назначением судебного штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 21 августа 2019 года.

Постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2021 года удовлетворено представление начальника отдела-старшего судебного пристава Усть-Абаканского РОСП России по Республике Хакасия ФИО1 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года отменено. Материалы уголовного дела направлены прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва для организации дальнейшего производства по делу в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, Хертек С.Д просит постановление от 19 февраля 2021 года отменить в виду его необоснованности и незаконности. В обоснование выражает несогласие с решением суда в части направления уголовного дела прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва для организации дальнейшего производства по делу в общем порядке, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ окончено расследованием и с утвержденным прокурором обвинительным актом направлено в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу в порядке ст. 226 УПК РФ. Указывает, что постановление суда в части решения направления материалов прокурору Пий-Хемского района для организации дальнейшего производство по делу в общем порядке противоречит требованиям ст. 446 УПК РФ. Кроме того, указывает, что сам ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, чем нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 389¹⁵УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25.9 постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ окончено и с утвержденным прокурором обвинительным актом направлено в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва для рассмотрения по существу в порядке ст. 226 УПК РФ.

Суд, по результатам рассмотрения уголовного дела, постановлением от 11 июля 2019 года прекратил уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, назначенный ФИО2 судебный штраф в размере ** рублей не был уплачен им в установленные судом сроки, в связи с чем начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Абаканского РОСП России по Республике Хакасия ФИО1 в суд направлено представление об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Принимая решение, суд первой инстанции обосновано удовлетворил представление об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, принимая решение об отмене меры уголовно-правового характера ФИО2, суд первой инстанции должен был направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку уголовное дело уже направлено в суд с обвинительным актом для рассмотрения по существу.

В этой связи решение суда первой инстанции о направлении материалов в отношении ФИО2 прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва для организации дальнейшего производства по делу в общем порядке не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При установленных обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению, по доводам апелляционного представления необходимо исключить из резолютивной части постановления судьи указания о направлении материалов в отношении ФИО2 прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва для организации дальнейшего производства по делу в общем порядке, вместо этого указать в резолютивной части о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 в тот же суд для дальнейшего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части указания о направлении материалов в отношении ФИО2 прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва для организации дальнейшего производства по делу в общем порядке;

- указать в резолютивной части о направлении уголовного дела в отношении ФИО2 в тот же суд для дальнейшего судебного разбирательства.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий