Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Филипповой А.А., с участием прокурора Сердюка Н.С., адвоката Матвеевой Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного Ширяева В.Г. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года, которым

Ширяев В.Г., ... года рождения, житель д. ..., судимый:

- 19 февраля 2007 года Благовещенским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2009 года по отбытию срока;

- 30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания время его содержания под стражей с 18 сентября 2013 года по 29 сентября 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев В.Г. признан виновным в том, что 5 июня 2013 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани в с. ... и тайно похитил шуруповерт стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.Е.М.., чем причинил Б.Е.М. значительный ущерб.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что суд при назначении наказания Ширяеву В.Г. не рассмотрел вопрос о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, так как при проверке показаний на месте Ширяев В.Г. подробно рассказал о совершенном им преступлении. Также просит исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище» полагая, что он имел свободный доступ в баню в силу разрешения собственника помещения, и наказание снизить.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ширяев В.Г. с приговором не согласен, указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления. В дополнении к апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия, исключить квалифицирующий признак – проникновение в хранилище. Указывает, что суд не учел, что потерпевшая к нему претензий не имеет, просила освободить его из-под стражи, а также то, что его защитник адвокат Г.И.И. просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, смягчающим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы и представления при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается и по этим же мотивам не находит оснований для применения условного осуждения и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционных представления и жалобы по следующим основаниям.

Действия Ширяева квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу, следует учитывать, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище», отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего в силу родственных отношений, знакомства.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный имел свободный доступ в помещение бани, так как он помогал собственнику в строительстве дома и в связи с этим имел ключи от бани и разрешение пользоваться инструментами, находящимися в бане.

В приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал также, что Ширяев проник в баню при помощи имеющихся у него ключей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что в действиях Ширяева отсутствует такой квалифицирующий признак кражи, как «незаконное проникновение в иное хранилище» и в связи с этим считает необходимым данный признак исключить из обвинения.

Поскольку объем обвинения уменьшается, то наказание также подлежит снижению в справедливых пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 года в отношении Ширяева В.Г., изменить:

- исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище»;

- считать Ширяева В.Г. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить ему наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Справка: Дело № 22- 13537/13

Судья: Паньшин А.В.

( вводная и резолютивная части)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 09 декабря 2013 года

Ширяев В.Г., ... года рождения, житель д. Рождественское Благовещенского района Республики Башкортостан, судимый: