Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Казакова М.О. на постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2018 года, которым

Казакову Максиму Олеговичу, родившемуся ... в <...><...>, осужденному:

- 29 января 2018 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 420 часов обязательных работ;

- неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в виде 420 часов заменена на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение защитника – адвоката осужденного Казакова М.О. – Шведовой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Бичурский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство начальника филиала по <...><...><...> о замене Казакову М.О. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2018 года ходатайство удовлетворено. Постановлено заменить Казакову наказание, назначенное в виде обязательных работ сроком 420 часов на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Казаков М.О. выражая несогласие с постановлением суда, указал, что с нарушениями указанными в табеле учета рабочего времени за ... не согласен, ... нарушения ст.20.20 КоАП РФ им не были допущены, поскольку он употреблял безалкогольной напиток. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в виде содержания под стражей заменить на иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Казаков М.О. с ... по ... состоял на учете в филиале по <...><...><...>, с ... состоит на учете в филиале по <...><...> по <...>. После постановки на учет ... Казакову М.О. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден о возможности замены обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания. В этот же день, ... осужденный направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 420 часов в <...>... от ...<...>», Казаков принят в качестве разнорабочего. Однако после этого Казаков допустил нарушения порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, применил надлежащие нормы закона и пришел к обоснованному выводу о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В обоснование решения суд правильно сослался на то, что осужденный Казаков М.О. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, допустив в течении месяца невыход на работу более двух раз: ..., с ..., ....

Вопреки доводам жалобы факты невыходов на обязательные работы без уважительных причин подтверждены актами об отсутствии Казакова на рабочем месте, его письменными объяснениями, а также его письменным заявлением от ... о том, что он отказывается отбывать наказание в виде обязательных работ. Оснований не доверять табелю учета использования рабочего времени и подсчета заработка ... составленной <...> у суда апелляционной инстанции не имеется, так как документы составлены должностными лицами.

Кроме того, судом установлено, что ... Казаков М.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Ко АП РФ, за что ... постановлением по делу об административном правонарушении подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подтвердил, что действительно в тот день распивал спиртное, с протоколом согласен.

Указанные обстоятельства судом обоснованно расценены как злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, влекущее замену указанного наказания лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия о 16 мая 2018 года о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Казакова М.О. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судья: Е.А.Шилкина