Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на действия (бездействие) заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать действия (бездействие) заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля ФИО1 незаконными и необоснованными; обязать прокурора Заволжского района г. Ярославля «вынести постановление о передаче его сообщения о преступлении, поступившего из прокуратуры области, по подследственности в следственные органы области и о признании его потерпевшим». По результатам рассмотрения данной жалобы судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, «передать данный материал на новое судебное рассмотрение в Ярославский областной суд как суд первой инстанции». ФИО2 полагает, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушает его конституционные права, свободы и законные интересы, ссылается на положения Конституции РФ, УПК РФ, Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлений Европейского Суда по правам человека, международных правовых актов.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно указал, что жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений о том, какие конкретно действия (бездействие) заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля ФИО1 ФИО2 просит признать незаконными и необоснованными. При этом непередача прокурором Заволжского района г. Ярославля сообщения ФИО2 о преступлении в следственные органы не способна причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО2, затруднить его доступ к правосудию, так как ФИО2 имеет возможность самостоятельно сообщить следственным органам о совершении любого преступления. Вопрос о признании ФИО2 потерпевшим может быть решен только после возбуждения уголовного дела; сведений о возбужденном уголовном деле, по которому ФИО2 просит признать его потерпевшим, в жалобе ФИО2 и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.В. Барашков