Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 года,

которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выслушав мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, судимый:

- приговором Воткинского городского суда УР от 11 января 2009 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Воткинского городского суда УР от 25 марта 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Воткинского городского суда УР от 11 января 2009 года исполняется самостоятельно;

- приговором Воткинского городского суда УР от 28 мая 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 11 января 2009 года, от 25 марта 2009 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по данным приговорам наказание и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от 31 мая 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день;

- приговором Воткинского районного суда УР от 14 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами и смягчении наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично. Постановлено считать его осужденным по приговору:

Воткинского городского суда УР от 11 января 2009 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Воткинского городского суда УР от 28 мая 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Приговоры Воткинского городского суда УР от 25 марта 2009 года и Воткинского районного суда УР от 14 октября 2014 года оставлены без изменения в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно указал на наличие рецидива по приговору от 11 января 2009 года, хотя на момент вынесения приговора судимость была погашена в установленном законом порядке. Не согласен с выводами суда о том, что смягчению не подлежит отбытое им наказание по приговору от 25 марта 2009 года, поскольку данная судимость учитывалась по приговору от 14 октября 2014 года. На момент вынесения приговора от 28 мая 2010 года судом не были учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы, проанализировал изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-Ф3, от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ, от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, от 16 октября 2012 года № 172-ФЗ, от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, от 04 марта 2013 года № 23-Ф3.

Судом первой инстанции верно установлено и указано в постановлении, что не имеется оснований для приведения приговора Воткинского районного суда УР от 14 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, указанными Федеральными законами не внесено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд верно установил, что не имеется оснований для снижения срока наказания по приговору от 25 марта 2009 года, поскольку наказание осужденным отбыто.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1817-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято верное решение о необходимости приведения приговоров от 11 января 2009 года и от 28 мая 2010 года в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством.

Так, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым из содержания ч. 2 ст. 330 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде ареста от 4 месяцев. Данные изменения улучшают положение осужденных, в связи с чем, судом сделан верный вывод о том, что ФИО1 по приговору от 11 января 2009 года следует считать осужденным по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Однако, учитывая, что ФИО1 данным приговором было назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно указал на наличие рецидива по приговору от 11 января 2009 года, необоснованны. Так, на момент вынесения приговора Воткинского городского суда УР от 11 января 2009 года судимость по приговору Воткинского городского суда УР от 13 октября 2005 года не была погашена в установленном законом порядке и образовывала рецидив преступлений.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которых из содержания ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен минимальный предел наказания в виде исправительных работ от 1 года. Данные изменения улучшают положение осужденных, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 по приговору от 28 мая 2010 года следует считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Учитывая, что ФИО1 данным приговором было назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения наказания не имеется.

Каких-либо других изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного ФИО1, в отношении совершенных им и установленных деяний по приговорам от 11 января 2009 года, от 25 марта 2009 года, от 28 мая 2010 года, от 14 октября 2014 года, к настоящему времени законодателем не внесено.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: