Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда РХ от 11 ноября 2014 года, которым

ФИО1, <>

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Богуша Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, доводы прокурора Аевой Н.М., предлагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Абаканского городского суда от 11 ноября 2014 года ФИО1 было отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда. Указывает, что не согласен с настоящим постановлением и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, намерен их обжаловать в вышестоящую инстанцию. Просит отменить постановление суда и восстановить срок для обжалования постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 – прекращению.

В соответствии с требованиями ст.389.16 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими основаниями является существенное противоречие выводов суда, изложенных в судебном решении, а основанием для прекращения производства является отсутствие предмета судебного разбирательства.

Как следует из ходатайства осужденного и установлено в суде первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в который постановлением Абаканского городского суда РХ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения кассационной жалобы осужденного ФИО1 постановление Абаканского городского суда РХ оставлено без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения.

Таким образом, осужденный ФИО1 предоставленным ему законом правом на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения воспользовался и реализовал его в полной мере в установленном (на момент обжалования - кассационном) порядке.

Положения главы 45.1 УПК РФ, предусматривающие апелляционный порядок пересмотра судебных решений, введены в действие Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ», вступившим в силу с 01 января 2013 года, и распространяются на судебные решения, постановленные после 01 января 2013 года (за исключением решений? указанных в ч.3 ст.3 названного Закона, к которым постановление Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не относится).

Введение с 01 января 2013 года в действие иной (апелляционной) процедуры обжалования приговоров и постановлений суда первой инстанции относительно действовавшей на момент вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для рассмотрения по существу ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении ему срока обжалования в апелляционном порядке названного постановления, вступившего в законную силу до принятия нового уголовного закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовал предмет судебного разбирательства, в том числе и в порядке ст. 130 УПК РФ.

Правильно указав об этом в описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции в противоречие своим выводам принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что могло иметь место лишь при рассмотрении такого ходатайства по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда РХ от 11 ноября 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Абаканского городского суда РХ суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий