Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Трофимова А.А. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствие с п. п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявление амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года» ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы освобожден со снятием судимости после отбытия дополнительного наказания.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 6 июня 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. в апелляционном представлении просит изменить приговор, освободив ФИО1 от отбывания основного и дополнительного наказания и снять с него судимость. Ссылается на п. 2 и п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявление амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года», согласно которому находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу указанного Постановления, по неосторожности, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

В судебном заседании прокурор Ершова Л.А. и адвокат Разумов А.Г. доводы апелляционного представления поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, и стороной защиты не оспаривается.

Вопрос назначения наказания разрешен судом в полном соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, судом допущена ошибка в применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Как видно из приговора, принимая решение об освобождении осужденного только от основного наказания, суд не принял во внимание положения подпункта 2 пункта 6 указанного постановления, согласно которому уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении до принятия акта об амнистии преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Уголовное дело в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление по неосторожности, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежало прекращению на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", однако, в связи с отсутствием согласия ФИО1 на это, производство по нему было продолжено в обычном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку актом об амнистии было предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших до его вступления в законную силу преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ФИО1 должен быть освобождён как от основного, так и от дополнительного видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ №6576-6ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО1 от основного и дополнительного наказаний.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий