Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Хасавюрта Омарова И.М. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2022 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, женатый, с высшим образованием, имеющий двоих детей, проживающий и зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> ранее не судимый, осужден:

- по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Приговором суда разрешен вопрос по мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о подсудности, мнение осужденного адвоката Агаевой Н.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представлдение – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2022 г., постановленном в особом порядке принятия решения, ФИО1 признан виновным в незаконной перевозке и сбыте контрафактного экземпляра произведения объекта авторского права, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурора г.Хасавюрта Омарова И.М. ставится вопрос об отмене приговора суда и передаче уголовного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о подсудности. В обосновании доводов представления, указывает, что санкция ч.2 ст.146 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В ч.1 ст.31 УПК РФ перечислены исключения уголовных дел о преступлениях, которые не подсудны мировым судьям, согласно которой ч.2 ст.146 УК РФ не входит в указанный перечень.

В учетом изложенного, просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Так, в силу ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч.2 ст.146 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч.1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч.3 ст.31 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Хасавюртовского городского суда РД уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.146 УК РФ, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого приговора, что противоречит нормам УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку местом совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, является <адрес>, уголовное дело в соответствии с ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 35 г. Хасавюрта.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 23 мая 2022 г. в отношении ФИО1 - отменить, апелляционное представление прокурора г. Хасавюрта Омарова И.М. удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье судебного участка № 35 г. Хасавюрта на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: