Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., заявителя К. , рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего помощника прокурора г.Братска З., выразившиеся в отказе в принятии сообщения о преступлении и его регистрации.

Заслушав выступление заявителя К. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где указал о том, что в ходе судебного заседания по уголовному делу по его обвинению, им было сообщено о совершённом преступлении. Между тем, государственный обвинитель З. отказалась принимать это сообщение и регистрировать его в установленном законом порядке. Просил признать незаконным бездействие прокурора З.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает судебное решение не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оспаривает вывод об отсутствии предмета обжалования, настаивая на обратном. Просит постановление отменить.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии жалобы заявителя К. , суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, указав о том, что полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела не связаны с осуществлением уголовного преследования иных лиц, а потому требования заявителя, являющегося подсудимым по уголовному делу, обращённые к прокурору З., поддерживающей обвинение от имени государства, о регистрации его сообщения о преступлении, не образуют предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель не лишается возможности обратиться с сообщением о преступлении в правоохранительные органы, а потому отсутствуют препятствия на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Братского городского суда Иркутской области от 3 марта 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего помощника прокурора г.Братска З., выразившиеся в отказе в принятии сообщения о преступлении и его регистрации, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.