Гражданский кодекс часть 1

адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы осуждённого ФИО1 предоставившего ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

при секретаре Гречкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2014 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 октября 2013 года, которым ходатайство

ФИО1 [ФИО]8,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимого:

9.07.2010 г. Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с изменениями согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2012 г.) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о зачете наказания с 26.06.2013 года по 3.08.2013 года из расчета отбывания одного дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Зоткина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 9 июля 2010 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ему окончательно было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Ростовского областного суда от 2 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2013 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.07.2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Из приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.07.2010 года исключено указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидива преступлений. По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 смягчено наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ - смягчено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9.07.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2.02.2011 года оставлены без изменения. Оснований для применения Федерального закона от 1.03.2012 года № 18-ФЗ суд не нашёл.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2013 года постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2013 года остановлено без изменения.

Поскольку ФИО1 не сразу был переведён из одного вида исправительного учреждения в другое, осуждённый 19 августа 2013 года обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о зачете наказания с 26.06.2013 года по 3.08.2013 года из расчета отбывания одного дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 октября 2013 года ходатайство осуждённого ФИО1 о зачете наказания с 26.06.2013 года по 3.08.2013 года из расчета отбывания одного дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением Красносулинского районного суда, осуждённый ФИО1 его обжаловал.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявил, что не согласен с постановлением Красносулинского районного суда от 2 октября 2013 года, считает его незаконным и неправосудным. Он полагает, что поскольку апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 июня 2013 года вступило в силу немедленно, то его сразу же должны были перевести из исправительной колонии строгого режима в исправительную колонию общего режима. Однако, на протяжении 38 суток этого сделано не было, чем были нарушены многие положения закона и инструкции, а также его права и свободы. Просит отменить постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2.10.2013 года, рассмотреть доводы его жалобы в апелляционном порядке с его участием.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора г. Зверево Пошивай К.А. просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2.10.2013 года оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, заслушав выступление сторон, судья находит постановление законным и обоснованным.

Судья не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

К выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 суд первой инстанции пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, с соблюдением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ: «Лишение свободы заключается в изоляции осуждённого от общества путём направления его в колонию-поселение, помещение в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму».

Суд первой инстанции обоснованно указал в своём постановлении о том, что действующее законодательство не предусматривает оснований для зачета одного дня лишения свободы проведённого в исправительной колонии строгого режима за два дня лишения свободы проведённых в исправительной колонии общего режима.

Доводы осуждённого ФИО1 о зачете наказания с из расчета отбывания одного дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в виде компенсации морального вреда за несвоевременное исполнения решения суда, судья находит не основанными на законе.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 октября 2013 года в отношенииФИО1 [ФИО]8, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о зачете наказания с 26.06.2013 года по 3.08.2013 года из расчета отбывания одного дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья В.И. Юрченко.