Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного Колесникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес><адрес>,

на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> Бабинцева М.А. о переводе осужденного Колесникова А.С. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Колесникова А.С. и его защитника - адвоката ЦКА АП ПК Николаева Н.Е., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.С. осужден приговором Южно – Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 05.05.2016г.) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> Бабинцев М.А. обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного Колесникова А.С., признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением осужденный Колесников А.С. переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Колесников А.С., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащем отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

В обоснование своих доводов указал, что в описательно – мотивировочной части постановления судом указано, что начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> Бабинцев М.А. обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного Колесникова А.С., из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части этого же постановления судом указано, представление удовлетворить, перевести осужденного Колесникова А.С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах, считает, что постановление суда противоречит само себе и не может быть признано законным. Кроме того, в нарушение непосредственности судебного разбирательства на л. 3 постановления судом указано «Указанное также подтверждается заключением проверки от 07.09.2021г.» Вместе с тем из обжалуемого постановления не ясно, что имел ввиду суд, указав данный довод. Считает, что суд не исследовав данное доказательство, незаконно положил его в основу своих выводов.

В дополнение указал, что в нарушение ст. 240 УПК РФ, суд нарушил общие условия судебного разбирательства и в судебном заседании 25.11.2021г. не стал непосредственно исследовать все доказательства по делу, что является существенным нарушением норм УПК РФ и является основанием для отмены принятого судом решения. Кроме того, копии документов, на которые ссылается суд первой инстанции, вообще не читаемы. Суд первой инстанции в нарушение ст. 47 УПК РФ лишил его права получить копию представления начальника ФКУ КП-26 о переводе его из колонии – поселения в колонию общего режима, поскольку на сегодняшний день он его под роспись не получил. В судебном заседании не обозревалась видео фиксация его опроса и комиссии, что могло существенно повлиять на решение суда. Кроме того, судом неверно указан неотбытый им срок наказания.

На основании изложенного, просит постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденным Колесниковым А.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, материалы, подтверждающие признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Колесников А.С. отбывает наказание в учреждении в ФКУ КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-16 п.Громадск ГУФСИН России по <адрес>. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно – исполнительного законодательства нарушал. За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, взыскания не сняты и не погашены. 07.09.2021г. признан злостным нарушителем УПОН. Официально не трудоустроен. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера правильные выводы для себя не делает. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится насторожено. Характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, целесообразно перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима на не отбытый срок.

Выводы суда об обоснованности наложенных на Колесникова А.С. дисциплинарных взысканий и решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности признания Колесникова А.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 116 УПК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный к лишению свободы может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Вопреки доводам жалобы осужденного, факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждался представленными материалами дела, и, в частности, постановлением начальника учреждения ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым с учетом решения комиссии исправительного учреждения. Указанное постановление, которым Колесников А.С. признан злостным нарушителем УПОН, под подпись объявлено осужденному, о чем верно отразил суд в описательно-мотивировочной части, что, вопреки доводам жалобы осужденного, не вызывает двоякого истолкования.

Необходимо также отметить, что решая вопросы, связанные с исполнением приговора при рассмотрении представлений и ходатайств в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а также их конкретный вид, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, обжалуются в ином порядке судопроизводства, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании не обозревалась видео фиксация его опроса и комиссии, что могло существенно повлиять на решение суда, не могут быть приняты во внимание, и не влияют на выводы суда.

Доводы осужденного Колесникова А.С. о допущенных при принятии решения нарушениях уголовно-процессуального закона, что, по мнению осужденного, выразилось в не исследовании всех доказательств по делу, некачественных копиях, представленных по представлению начальника ФКУ КП-26 и не ознакомлении его непосредственно с представлением о переводе его из колонии – поселения в колонию общего режима, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельные, кроме того, опровергающимися материалами дела, из которых следует, что осужденный принимал непосредственное участие в судебном заседании суда первой инстанции, в его присутствии представителем исправительного учреждения было оглашено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, а также характеризующие осужденного материалы, с которыми он не согласился, выразив свое отношение как к представлению, так и к представленной на него характеристике, при этом не ходатайствовал об оглашении каждого из представленных в обоснование ходатайства процессуальных документах.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Колесникова А.С., пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрении материала судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, регламентирующие порядок рассмотрения представлений УИИ.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности принятого судом решения, по тем основаниям что описательно – мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку в описательно – мотивировочной части постановления судом изложены доводы представления начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> Бабинцева М.А., ошибочно указавшего о переводе осужденного в колонию строгого режима, при этом в резолютивной части обжалуемого постановления судом верно указано о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, вид которой ему был определен приговором Южно – Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Колесникова А.С. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного Колесникова А.С., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Жукова