Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Ус (ФИО)7 на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 23 мая 2013г., которым

- осужденному Ус (ФИО)7, (дата) г.р., уроженцу (адрес), в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, - отказано.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника-адвоката Савельева И.А., - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., - поддержавшего доводы возражения суд,

У С Т А Н О В И Л :

Ус Д.В. осужден:

- Сургутским городским судом 18.05.2006г., - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), - к 1 г. лишения свободы за каждое, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - к 1 г. 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - 1 г. и 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Сургутским городским судом 21.04.2008г., - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Сургутским городским суда 18.05.2012г., - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - к 3 г. и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ус Д.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, обратился в Сургутский городской суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ус Д.В. не соглашается с решением суда, которое считает незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку считает, что изменения УК РФ значительно улучшили его положение. Просит смягчить наказание, назначить меньший размер наказания.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, прокурор Павлов Д.В. указывает, что Федеральным законом РФ от 01.03.2012г. №18-ФЗ внесены изменения в ст.228 УК РФ, которыми установлены значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ. Список наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. Переквалификация действий осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) на ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), а также освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) невозможны, поскольку уголовная ответственность за незаконные действия совершенные Ус Д.В., не устранена. Изменение наименования размера наркотических средств не влечет изменения квалификации. Новый уголовный закон ухудшает положение осужденного, поскольку увеличен размер наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ. Применение размера наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 о 01.10.2012г. к УК РФ в прежней редакции невозможно. Постановление суда законно, обоснованно и справедливо. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступное деяние до вступления, такого закона в силу.

Федеральным законом РФ от 01.03.2012г. № 18-ФЗ внесены изменения в ряд статей особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, а именно введена трехзвенная система определения размеров наркотических веществ: значительный, крупный, особо крупный.

Ужесточена ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В целях реализации внесенных изменений в УК РФ постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 определены конкретные массы наркотических средств соответствующие установленным размерам (значительному, крупному, особо крупному).

Переквалификация действий осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), а также освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.) невозможны. Уголовная ответственность за незаконные действия совершенные Ус Д.В. не устранена, изменение наименования размера наркотических средств не влечет изменения квалификации. Новый уголовный закон ухудшает положение осужденного Ус, поскольку увеличен размер наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ.

Применение размера наркотических средств и психотропных веществ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 о 01.10.2012г. к УК РФ в прежней редакции невозможно.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.05.2013г. в отношении осужденного Ус Д.В. вынесено законно, обоснованно и справедливо.

Судом правильно отказано осужденному Ус Д.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.05.2006г., 21.04.2008г., 18.05.2012г. в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 23 мая 2013г. в отношенииУс (ФИО)7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: А.М. Москвин