Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года, которым осужденному ФИО1 ходатайство о снижении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 марта 2017 года, возвращено для устранения недостаток, препятствующих его рассмотрению.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнения осужденного ФИО1, его защитника Понамареву О.А. и прокурора Анищук О.В., просивших об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 27 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с пп. «б» «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 24 декабря 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 декабря 2013 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда от 20 сентября 2018 года приговоры <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 09 октября 2013 года и 24 декабря 2013 года приведены в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

25 сентября 2018 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о снижении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 27 марта 2017 года.

Постановлением Абаканского городского суда от 04 октября 2018 года вынесено решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Отмечает, что суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следовало исходить из постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года, которым уже определен размер сниженного наказания, соответственно подлежал снижению срок наказания по приговору <данные изъяты> суда от 27 марта 2017 года. Полагает, что принятым судом первой инстанции решением ему созданы препятствия для снижения наказания, гарантированные ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ, поскольку срок наказания по приговору <данные изъяты> суда от 27 марта 2017 года истекает через 1 месяца. Просить постановление Абаканского городского суда от 04 октября 2018 года отменить, ходатайство удовлетворить, снизить назначенное по приговору <данные изъяты> суда от 27 марта 2017 года наказание.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Основанием отмены постановления в соответствии с ч. 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В том же порядке суд вправе смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, в том числе, в случае приведения его в соответствие с новым уголовным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 суд первой инстанции вернул его заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, то есть фактически не рассмотрел его.

С данным выводом суда не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что осужденным ФИО1 не представлено достаточных и необходимых сведений для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании их восполнить невозможно, поскольку исполнение наказания в виде лишения свободы отнесено к деятельности органов уголовно-исполнительной системы, что препятствует его рассмотрению судом.

Вместе, данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Согласно положениям главы 47 УПК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанных с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При этом суд, проводя подготовительные действия к назначению судебного разбирательства, должен оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно.

Поскольку данный вопрос связан с исполнением приговора, то он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, в том числе по ходатайству осужденного с истребованием всех необходимых для принятия решения сведений.

Учитывая, что судом первой инстанции по ходатайству осужденного решение по существу не было принято, допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, что согласно ст. 389.22 УПК РФ является основанием для передачи дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий

<данные изъяты>