Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 01 ноября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костянова В.В. на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2017 года, которым в отношении

Костянова В.В.. судимого:

- 05 июня 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

удовлетворено представление старшего инспектора Усть-Абаканского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, заменено наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2017 года в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гомоновой Ю.А. об отмене постановления, отказе в удовлетворении представления и оставлении наказания в виде обязательных работ без изменения, возражения прокурора Родионова М.В. о законности постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2017 года Костянов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года.

Старший инспектор Усть-Абаканского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия обратился в суд с представлением о замене осужденному Костянову В.В. обязательных работ лишением свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2017 года.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2017 года представление удовлетворено, наказание, назначенное по приговору от 05 июня 2017 года, Костянову Вячеславу Владимировичу в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Костянов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, как необоснованным. Указывает, что находился по указанному в приговоре адресу и не знал, что его разыскивает уголовно-исполнительная инспекция. Поясняет, что ему никто не объяснил, что он должен явиться в УИИ для постановки на учет и прохождения срока наказания в виде 400 часов обязательных работ. Просит постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2017 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гомонову Ю.А. и прокурора Родионова М.В., находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке п. «б» ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания.

В силу пп. «а, в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин и (или) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о замене Костянову В.В. обязательных работ лишением свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2017 года.

Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку решение о замене Костянову В.В. обязательных работ лишением свободы соответствует требованиям ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Как следует из материалов дела, по провозглашении приговора осужденному Костянову В.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2017 года, ответственность за их неисполнение, о чем в суде была отобрана расписка.

Материалами, приложенными к представлению о замене назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, зафиксировано уклонение Костянова В.В. от отбывания назначенного судом наказания.

Тщательно исследовав приведенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела осужденного Костянова В.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности представления и принял предусмотренное ч. 3 ст. 49 УК РФ решение, так как в судебном заседании было установлено, что Костянов В.В. для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, мерами первоначального розыска местонахождение Костянова В.В. не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справками о проверке по месту регистрации, по указанному в приговоре адресу, который не существует, объяснениями К. (отца осужденного Костянова В.В.), рапортами о проведении первоначальных розыскных мероприятий .

. Костянов В.В. был объявлен в розыск УФСИН РФ по РХ.

. Костянова В.В. задержали в г. Абакане Республики Хакасия.

Оснований ставить под сомнение факты уклонения Костянова В.В. от назначенного ему наказания приговором от 05 июня 2017 года у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку местонахождение осужденного не было установлено более 30 дней, уважительных причин для уклонения от отбывания наказания не имеется. В связи с этим вывод суда первой инстанции, что Костянов В.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для изменения осужденному Костянову В.В. наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором, на лишение свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы осужденного Костянова В.В. о том, что допущенные им нарушения не влекут изменения наказания в виде обязательных работ на лишения свободы, поскольку суд первой инстанции правильно оценил все обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному Костянову В.В. судом определен верно. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований, заменяя наказание, назначить колонию-поселение, приведены в решении (розыск, уклонение от отбывания наказания, отсутствие прочных социальных связей и места жительства, другие данные о личности осужденного). Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции.

С учетом личности Костянова В.В., который ранее объявлялся в розыск и в отношении которого приговор приведен к реальному отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно до вступления постановления в законную силу для обеспечения исполнения приговора избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Также Костянову В.В. обоснованно зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с . по ..

Выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения мотивированы, кроме того, резолютивная часть постановления содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления постановления в законную силу.

Решение постановлено на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2017 года об удовлетворении представления старшего инспектора Усть-Абаканского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ о замене наказания в виде обязательных работ на лишения свободы, назначенного Костянову В.В. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 июня 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Костянова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева