Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Чиж Н.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Лахденпохского районного суда от 20.07.2017, которым в порядке исполнения приговора отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте лишения свободы в срок отбывания наказания ограничения свободы осуждённому ФИО1(.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осуждённому ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от 02.12.2009, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по совокупности приговоров – к 9 годам лишения свободы, обжалуемым постановлением в порядке исполнения приговора неотбытая часть наказания лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 20 дней, в соответствии с которым он освобождён из мест лишения свободы 14.12.2016 по истечении срока обжалования принятого судебного решения в апелляционном порядке.

Осуждённый ФИО1, полагая, что период времени с 28.11.2016 по 14.12.2016, в течение которого он находился в исправительной колонии после принятия судом первой инстанции решения о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы до вступления его в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия наказания ограничения свободы, осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством в суд с требованием о производстве такого зачёта, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и удовлетворить его ходатайство о зачёте срока.

В возражениях прокурор Сурьялайнен А.В. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о зачёте в срок отбытия наказания ограничения свободы периода времени с 28.11.2016 по 14.12.2016, в течение которого он находился в исправительной колонии после принятия судом первой инстанции решения о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы до вступления его в законную силу, по существу является несостоятельным, поскольку вопрос об обращении к исполнению судебного постановления разрешается согласно ч.1 ст.391 УПК РФ и разъяснению в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В случае принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое сторонами не обжаловалось, осуждённый подлежит освобождению из мест лишения свободы по истечении срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке, то есть после вступления в законную силу постановления суда первой инстанции.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона в порядке п.11 ст.397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопрос о зачёте времени содержания под стражей по уголовному делу в случаях, когда этот вопрос не был разрешён приговором суда.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Лахденпохского районного суда от 20.07.2017, которым в порядке исполнения приговора ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов