Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.09.2018 г., которым производство по ходатайству

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного

- 25.01.2017 г. Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы,

постановлением от 13.03.2018 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 11 дней заменена принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с последующим перечислением на счет соответствующего территориального органа исполнительной системы

об условно - досрочном освобождении прекращено.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Туева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в ФКУ исправительный центр № 1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением производство по заявленному ходатайству прекращено в связи с тем, что осужденным фактически не отбыто 3/4 назначенного срока наказания, т.е. в связи с отсутствием права на обращение с указанным выше ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с принятым решением, указал, что по отбытии 3/4 назначенного ему приговором от 25.01.2017 г. наказания, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Полагает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» носит только разъяснительно-рекомендательный характер. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, изучив Заключение Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление не соответствуют указанным требованиям.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд исходил из того, что ФИО1 не отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок наказания, замененного в порядке ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, примененный судом порядок исчисления срока прямо законом не установлен, а ст. 79 УК РФ не содержит запрета на применение условно-досрочного освобождения к осужденным, исходя из общего срока, отбытого по приговору суда наказания, в том числе и при замене его оставшейся части более мягким видом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, положения ч. 3 ст. 79 УК РФ следует применять, исходя из общего срока наказания, отбытого по приговору. В связи с чем, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит рассмотрению по существу.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав заявителя являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ данные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, исследовать позицию Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.09.2018 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова