Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.В.В.. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** сентября 2015 года которым оставлена без удовлетворения жалоба У.В.В.поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области П.И.И. о возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Тамбовского РО СП У.В.В.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Отта В.В., выслушав заявителя У.В.В. адвокатов Кузьмина А.Ю., Поченикина А.В., прокурора Пудовкину И.А.

УСТАНОВИЛ:

*** сентября 2015 года У.В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области П.И.И. возбудившего в отношении неё *** августа 2015 года уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** сентября 2015 г. жалоба У. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе У. просит постановление суда отменить и вынести новое решении о признании действия, решения старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области П.И.И. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы У. указывает, что суд первой инстанции не проверил её доводы, изложенные в жалобе, не учел положения ч.2 ст.14 УК РФ, не дал надлежащей оценки полномочиям судебного пристава-исполнителя, не исследовал вопрос о существенности нарушений прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемым интересам общества и государства. Решение суда первой инстанции противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Суд первой инстанции не учел положения ГПК РФ и АПК РФ о порядке обжалования действий должностных лиц ФССП.

В судебном заседании У., адвокаты Кузьмин и Поченикин поддержали доводы апелляционной жалобы и заявили, что в действиях У. отсутствует состав преступления, судебный приказ, в связи с исполнением которого возбуждено уголовное дело, отменен. Прокурор П. считает постановление суда законным.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба У., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Решение о возбуждении уголовного дела принято следователем по результатам проведенной проверки, при этом у следователя имелись повод и основания для его возбуждения. Следователь действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вопросы о доказанности, о малозначительности совершенного деяния, о наличии либо отсутствии в действиях У. всех необходимых признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, подлежат установлению в ходе предварительного расследования и, как правильно указано в обжалуемом постановлении, не могут быть проверены судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления о возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные действия прокурора, следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РО от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что обжалуемое постановление следователя причиняет ущерб конституционным правам и свободам У. либо затрудняют ей доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** сентября 2015 года которым оставлена без удовлетворения жалоба У.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области П.И.И. от ***.08.2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении У.В.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу У.В.В. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт