Апелляционное постановление № 22-1380/2017 от 22.06.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

Cудья Ралков А.В.Дело ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 июня 2017 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Ивановой О.А., адвоката Федорова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш.Г.Л, на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия о разрешении вопросов, связанных с уточнением даты исчисления срока наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Ивановой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Федорова В.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Д.А.В.. о разрешения вопросов, связанных с уточнением даты исчисления срока наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1

Постановлением суда от ... в удовлетворении данного представления отказано.

В апелляционном представлении заместитель Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш.Г.Л,, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание требования п. 15 ст. 397 УПК РФ о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Считает, что судом неверно применен принцип обратной силы уголовного закона. В соответствии с конституционно-правовым толкованием с. 10 УК РФ суд обязан учитывать все изменения уголовного закона, в том числе сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Однако, после вступления приговора Советского районного суда от ... в законную силу, изменений уголовного закона, смягчающих наказание ФИО1 не было. Таким образом, судом нарушены основные принципы справедливости и неотвратимости уголовного наказания, без учета виновных действий осужденного, умышленно скрывавшегося от уголовной ответственности.

Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 15 ст. 397 УПК РФ относит к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ...... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ, и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора; исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Отказывая в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения о разъяснении сомнений и неясностей, касающихся начала исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, суд первой инстанции указал, что изменение начала исчисления срока отбывания наказания с ... ухудшает положение осужденного, в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению вышестоящим судом.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с .... При этом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Однако последний на оглашение приговора не явился, под стражу взят не был, в связи с чем отбывание им наказания было отсрочено до момента его задержания по независящим от суда обстоятельствам.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного <...> ФИО1 задержан .... С указанной даты и надлежит исчислять срок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об исчислении срока наказания осужденному ФИО1 Оснований полагать, что принятым решением ухудшается положение осужденного, скрывшегося и не явившегося на оглашение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия в отношении ФИО1 отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

По приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении ФИО1 срок отбывания наказания исчислять с ....

Председательствующий ____________________________