Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2015 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года, которым разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2014 года в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...><...>, гражданина РФ,

- постановлено срок отбывания наказания ФИО1 по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2014 года исчислять со дня постановления приговора, то есть с 6 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Петрова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осуждён приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением этого же суда от 14 ноября 2013 года условное осуждение по приговору суда от 10 сентября 2012 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлено, наказание исчислять с 14 ноября 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года;

Он же осуждён приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 10 сентября 2012 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 6 марта 2014 года.

Начальник ФКУ <...> обратился в суд с заявлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2014 года в отношении ФИО1, связанных с началом отбывания срока наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд необоснованно не зачел в срок отбытого наказания период его содержания под стражей по предыдущему приговору суда, просит судебное постановление пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Каверзнева Е.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы, отсутствие оснований для изменений постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, разъясняются в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого. Разрешение вопроса, указанного в заявлении, существо приговора не затрагивало, положение осуждённого ФИО1 не ухудшало, а потому подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, что и было сделано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 6 марта 2014 года ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 12 сентября 2012 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания, определённого по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора (6 марта 2014 года) с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. Из приговора суда от 6 марта 2014 года следует, что ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, таким образом, срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора, то есть с 6 марта 2014 года, о чём обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд необоснованно не зачёл время содержания его под стражей по приговору Новгородского районного суда от 10 сентября 2012 года, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Постановлением судьи Новгородского районного суда от 14 ноября 2013 года ФИО1 было отменено условное осуждение, назначенное приговором Новгородского районного суда от 10 сентября 2012 года, ФИО1 направлен на 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Постановлено, срок наказания осуждённому исчислять с 14 ноября 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 20 августа 2013 года по 14 ноября 2013 года.

Таким образом, отбытое ФИО1 наказание по приговору от 10 сентября 2012 года с учётом постановления от 14 ноября 2013 года на день вынесения приговора от 6 марта 2014 года составляет период с 20 августа 2013 года по 5 марта 2014 года, то есть 6 месяцев 16 дней лишения свободы, неотбытое наказание по данному приговору составляет 2 года 5 месяцев 14 дней лишения свободы.

Назначая наказание по приговору от 6 марта 2014 года, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединил наказание, неотбытое по приговору от 10 сентября 2012 года, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Таким образом, из неотбытого наказания в виде 2 лет 5 месяцев 14 дней лишения свободы суд фактически присоединил 2 года 1 месяц лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 14 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Петрова