Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес>БАВ на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного КВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ

Осужденный КВР обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

25 января 2018 года суд рассмотрел ходатайство КВР, вынес постановление, которым внес изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года:

переквалифицировал его действия по первому преступлению с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по эпизодам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 путем частичного сложения наказаний КВР назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по эпизодам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2015 года, назначено КВР 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено КВР окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в отношении КВР оставлен без изменения.

Заместитель прокурора <адрес>БАВ подал апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, производство по ходатайству осужденного КВР прекратить, в связи с тем, что ранее 10 октября 2016 года апелляционным определением Новосибирского областного суда внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года, действия КВР по первому преступлению квалифицированы с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, а окончательное наказание осужденному назначено по совокупности приговоров в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании осужденный КВР, прокурор Потапов Д.А. поддержали доводы апелляционного представления, просили постановление суда отменить, производство по ходатайству КВР прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд должен разрешать все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного с учетом всех судебных решений, определяющих правовое положение осужденного.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно представленным материалам дела 19 августа 2015 года КВР осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

23 июня 2016 года КВР осужден приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; на основании положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ КВР назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 октября 2016 года в апелляционной инстанции Новосибирского областного суда рассматривались апелляционные жалобы адвоката ЗИВ в защиту осужденного КВР, адвоката АЛА в защиту осужденного ГКВ, адвоката КИД в защиту осужденного КИИ, а также апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Новосибирска ПАГ на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года.

По результатам апелляционного рассмотрения вынесено апелляционное определение, которым приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в отношении КВР изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; окончательно к отбытию КВР назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2018 года вновь разрешен вопрос в отношении того же лица - осужденного КВР по тому же вопросу - о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вынесение повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по тому же вопросу противоречит закону и является недопустимым, такое решение подлежит отмене, а дело прекращению.

Учитывая, что наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу в отношении одного и того же лица не отвечает принципу правовой определенности, и принимая во внимание, что апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 октября 2016 года вступило в законную силу в день его вынесения, постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2018 года в отношении осужденного КВР подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного, а апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска БАВ подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²¹ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 января 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного КВР о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года, отменить.

Производство по ходатайству осужденного КВР о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2016 года в соответствие с действующим законодательством прекратить.

Апелляционное представление <данные изъяты>БАВ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новосибирского областного суда в порядке главы 47¹УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова