Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Чуркина Р.А. и апелляционное представление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики 11 мая 2017 года, которым

Филиппова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на десять месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ей установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложена на неё обязанность являться на регистрацию в указанный выше орган с периодичностью один раз в месяц в указанные данным органом дни.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. в пользу апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппова С.И. осуждена за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное преступление ею совершено около 8 часов 20 минут 16 февраля 2017 года на автодороге <адрес> возле <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде она виновной себя по делу признала полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении осужденной, исключении из него назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на десять месяцев, поскольку такое наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ может быть назначено только при назначении виновному лицу основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, а осужденной по делу назначено основное наказание в виде ограничения свободы.

Адвокат Чуркин Р.А. в своей апелляционной жалобе указывает на суровость назначенного осужденной наказания.

По его мнению, при назначении осужденной наказания судом не учтены её чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим после дорожно-транспортного происшествия, которые являются смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, адвокат приводит о незаконности назначенного осужденной дополнительного наказания.

В жалобе содержится просьба о снижении осужденной срока назначенного основного наказания до одного года и исключении назначенного ей дополнительного наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Филиппова С.И. в присутствии своего защитника согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились потерпевшие по делу, их законный представитель и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.

Обвинение Филипповой С.И. в преступлении обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в её действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 РФ.

Судебная коллегия считает, что осужденной за содеянное назначено справедливое наказание в виде ограничения свободы, при этом судом учтены как положения, предусмотренные ст. 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, так и обстоятельства, изложенные защитником в апелляционной жалобе.

В частности, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие на иждивении осужденной <данные изъяты> детей и возмещение ею вреда в размере 40000 руб.

Рассмотрение дела в суде в особом порядке производится при признании вины, соглашении подсудимого с предъявленным обвинением и предполагает раскаяние в содеянном.

Осужденной назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года при санкции до трех лет такого наказания, что означает об учете судом смягчающих обстоятельств.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ назначение виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено, оно может быть назначено при назначении основного наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

При таких обстоятельствах назначение осужденной по делу дополнительного наказания является незаконным, в связи с этим приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 мая 2017 года в отношении Филипповой С.И. изменить, исключить из его резолютивной части назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на десять месяцев.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чуркина Р.А. – без удовлетворения.

Судья: