Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Асташенко И.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного

АСТАШЕНКО И.В. <данные изъяты> судимого:

1) 29.03.2006 года Суражским районным судом Брянской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Володарского районного суда г. Брянска от 17.12.2009 года и от 29.11.2012 года), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.03.2010 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней;

2) 14.06.2012 года Советским районным судом г. Брянска по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29.11.2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о приведении постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2012года (с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2012 года) в соответствие с Федеральным законом № 23 от 04 марта 2013 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Лугового Д.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2012года Асташенко И.В.осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29.11.2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд, по месту отбывания наказания, о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» и снижении ему наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 14 мая 2013 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, поскольку внесенные Федеральным Законом РФ от 04 марта 2013 года № 23 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» изменения, исходя из положений ст.ст.9 и 10 УК РФ, улучшают его положение, так как расследование уголовного дела по его обвинению по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ проводилось в форме дознания и в сокращенной форме, что судом не было проверено.

Данные обстоятельства подтверждаются и рассмотрением уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства, связи с чем, считает, что назначенное ему по приговору наказание с учетом срока на который он был освобожден условно-досрочно по предыдущему приговору, может быть снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме этого он указывает, что судом вводной части постановления указаны не его данные о личности, а в резолютивной части не уточнено в какой суд он может обратиться с апелляционной жалобе на данное постановление.

Просит пересмотреть постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 мая 2013 года и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного. заместитель прокурора Брасовского района Брянской области считает доводы жалобы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом РФ от 04 марта 2013 года № 23 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» изменения в ст.161 ч.1 УК РФ улучшающие его положение, не вносились.

Кроме того, положения данного закона применяются по делам, по которым проводилось дознание в сокращенной форме, а ФИО1 осужден за преступление, по которому производится предварительное следствие, в то время, как в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом №23 от 04 марта 2013 года внесены изменения, касающиеся производства дознания.

Введенные законодательством вышеизложенные изменения распространяется на лиц, дознание в отношении которых производится после 04 марта 2013 года и не могут быть применены к уголовным делам, которые рассмотрены в судах.

Осужденный ФИО2 не соглашается с доводами возражений заместителя прокурора, поскольку в суде не исследовались материалы уголовного дела, и просит его апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2012 года (с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2012 года) сомнений не вызывают, поскольку в постановлении правильно мотивировано, что изменения внесенные Федеральным законом № 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года, никаким образом не улучшают его положение.

Согласно внесенной Федеральным законом № 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года в раздел VIII УПК РФ новой главы 32.1, предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории. В соответствии с дополнениями, внесенными этим законом в ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Из приговора Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2012 года, следует, что ФИО2 осужден по ст.ст.30 ч.3,161 ч.1 УК РФ.

Как было установлено в суде апелляционной инстанции, вопреки выводам суда, по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, соответствии со ст.151 УПК РФ, проводилось не предварительное следствие, а дознание.

Вместе с тем, внесенными Федеральным законом № 23 - ФЗ от 04 марта 2013 года изменениями предусматриваются основания и порядок производства дознания в сокращенной форме и особенности судебного производства по уголовным делам такой категории, и распространяется они на лиц, дознание в отношении которых производится после 04 марта 2013 года и не могут быть применены к уголовным делам, которые до вступления в силу этого закона были рассмотрены в судах, поскольку такой формы дознания уголовно-процессуальным законом ранее не предусматривалось.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного и внесения в него изменений, не имеется их по доводам его апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом допущенных судом ошибок в постановлении, которые, не влекут его отмену, поскольку являются описками, из вводной части постановления подлежат исключению указание на данные о личности не относящиеся к осужденному, а в резолютивной части следует считать, что осужденный по вопросу обеспечения его права иметь защитника и на участие в судебном заседании может обратиться не в Володарский районный суд г. Брянска, а в Брасовский районный суд Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 мая 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда, что по делу проводилось предварительное следствие, а из вводной части постановления ошибочные указание на данные о личности осужденного ФИО1, относительно его места жительства и образования, а в резолютивной части постановления считать, что он о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие должен сообщить не в Володарский районный суд г. Брянска, а в Брасовский районный суд Брянской области.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий: