Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евсеева В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года, которым

ЕВСЕЕВ Владимир Анатольевич,

*** несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей.

Постановлено:

- арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2019, на автомобили: *** 2008 года выпуска, стоимостью 480 000 рублей; *** 2007 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей; *** 2008 года выпуска, стоимостью 480 000 рублей; *** 2008 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, сохранить до исполнения Евсеевым В.А. приговора в части штрафа.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.А. осуждён за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление Евсеевым В.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Евсеев В.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Автор жалобы, ссылаясь на положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовые позиции, указанные в Определениях Конституционного суда Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», указывает, что его действия по направлению распорядительных писем в адрес поставщика не могут считаться сокрытием имущества предприятия.

Считает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, выражается в сокрытии денежных средств, принадлежащих предприятию на праве собственности и находящихся на банковских счетах.

ООО *** права собственности на денежные средства ООО *** не имело, а лишь имело право требовать от должника совершения определенного действия, в том числе в виде перечисления денежных средств, включая третьим лицам.

Дебиторская задолженность представляет собой лишь право на имущество (денежные средства) и на неё не может быть наложено взыскание.

Указывает, что денежные средства на расчетный счет ООО *** от ООО *** не поступали, вследствие чего их сокрытия он не совершал.

В рамках судебного разбирательства им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое в установленном порядке не разрешено.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Евсеев В.А. и его защитник - адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить;

- прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, установлены правильно на основе исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

Изложенные судом в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Евсеева В.А., на правильность применения уголовного закона, на определение ему меры наказания, не содержат.

Суд в приговоре отразил отношение подсудимого Евсеева В.А. к предъявленному обвинению, который показал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, поскольку ООО *** права собственности на денежные средства, принадлежащие ООО ***, не имело.

Возглавляемое им предприятие - ООО *** имело право только требовать от должника - ООО *** совершения определенных действий, а именно, перечислять денежные средства, в том числе и третьим лицам.

Исполнение ООО *** обязательств на основании направленных ООО *** распорядительных писем не противоречит ст. 313 ГК РФ, таким образом, какой-либо противоправности в его действиях не имеется.

Вышеуказанные доводы осужденного Евсеева В.А., а также доводы, приводимые его защитником, судом подробно рассмотрены и верно, с указанием мотивов, признаны необоснованными.

Аналогичные доводы, приводимые в жалобе, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Евсеева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда первой инстанции о виновности Евсеева В.А. в совершении преступления подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

В частности, показаниями П*** Е.И. - старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности УФНС России по Ульяновской области, согласно которым ООО *** в период с 2018 по 2019 гг. исчисляло к уплате суммы НДС, НДФЛ, страховых взносов, предоставляло в налоговую инспекцию налоговые декларации и расчеты по страховым взносам.

Вместе с тем, данное общество не уплачивало налоги и страховые взносы в бюджет согласно предоставленным декларациям и расчетам по страховым взносам.

При этом общество скрывало свои денежные средства, за счет которых возможно было уплачивать недоимку по налогам и сборам, путем направления распорядительных писем в ООО *** о перечислении денежных средств контрагентам ООО ***.

В связи с неуплатой налогов, страховых взносов и образованием как следствие недоимки, в ООО *** выставлялись требования об уплате налогов и страховых взносов.

Материалы проверки о вышеуказанных фактах УФНС России по Ульяновской области направило в правоохранительные органы с целью проведения проверки и принятия процессуального решения.

Показаниями свидетеля К*** Е.В. - начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, согласно которым налоговая инспекция в связи с наличием у ООО *** недоимки по уплате налогов и страховых взносов неоднократно в 2018 - 2019 гг. направляла в данное общество требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов и процентов.

В установленные в требованиях сроки ООО *** обязанность по уплате налогов и страховых взносов не исполняло.

В целях принудительного взыскания задолженности в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, налоговой инспекцией принимались решения о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств предприятия, находящихся на расчетных счетах, открытых в банках, а также о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Банке *** (ПАО).

При анализе выписок операций по расчетным счетам установлено, что ООО *** перечисляло за ООО *** в период приостановления операций по расчетному счету денежные средства контрагентам данного общества.

Показаниями К*** М.В. - главного бухгалтера ООО ***, из которых следует, что генеральный директор общества Евсеев В.А. был осведомлен: о налоговой отчетности общества; о сумме налогов и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджетную систему; о наличии требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов и процентов; о решениях о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; о решениях о приостановлении операций по расчетному счету предприятия.

В связи с решениями о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также о приостановлении операций по расчетному счету, Евсеев В.А. давал ей указание о составлении распорядительных писем в ООО ***.

В данных письмах содержались просьбы о том, чтобы ООО *** денежные средства за поставленный ООО *** материал перечисляло не на расчетный счет данного общества, а на прямую, на расчетные счета контрагентов.

В случае, если бы ООО *** за поставленную продукцию перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО ***, то деньги списывались в счет уплаты недоимки по налогам и сборам.

Показаниями свидетеля Н*** Е.С., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К*** М.В.

Показаниями свидетеля Ф*** В.А. - директора ООО ***, из которых следует, что между руководимым им обществом и ООО ***, генеральным директором которого являлся Евсеев В.А., 01.09.2015 заключен договор купли-продажи № 6/2015.

По условиям договора ООО *** за приобретенную у ООО *** продукцию обязано перечислять денежные средства на расчетный счет, принадлежащий данному предприятию.

Впоследствии от генерального директора ООО *** Евсеева В.А. стали поступать распорядительные письма, в которых содержалась просьба о перечислении денежных средств по договору на расчетные счета других организаций с назначением платежа - «за ООО ***.

На основании распорядительных писем ООО *** перечисляло за ООО *** денежные средства контрагентам, указанным в письмах.

Показаниями свидетеля Е*** Г.П., согласно которым она ранее работала в ООО *** главным бухгалтером.

У общества с ООО *** 01.09.2015 был заключен договор купли-продажи № 6/2015.

По распоряжению директора ООО *** Ф*** В.А. на основании распорядительных писем из ООО *** она по платежной системе «клиент-банк» перечисляла денежные средства на счета других организаций. При этом в строке «назначение платежа» указывала - «за ООО ***.

Показаниями свидетеля Б*** Ю.В. - директора ООО ***, который показал, что 01.01.2013 между возглавляемым им обществом и ООО *** заключен договор поставки № 42.

По условиям договора ООО *** приобретало у ООО *** нефтепродукты и обязалось оплачивать приобретенный товар.

С 2018 года за приобретенную ООО *** продукцию денежные средства стали поступать из ООО ***.

В платежных документах содержалась информация о том, что ООО *** перечисляло денежные средства согласно письмам от ООО ***.

Показаниями свидетеля Ч*** Л.В. - заместителя директора ЗАО ***, согласно которым между названным обществом и ООО *** заключался договор об оказании услуг по термообработке № 500/512.

По условиям договора за оказанные услуги ООО *** обязалось перечислять ЗАО *** денежные средства в качестве оплаты.

С 2018 года по данному договору и по иным соглашениям устного характера денежные средства вместо ООО *** стали поступать из ООО ***.

Из платежных поручений следовало, что ООО *** денежные средства перечисляет на основании писем от ООО ***.

Показаниями свидетеля Г*** Р.М. - директора ООО ***, согласно которым между названным обществом и ООО *** 29.09.2014 заключен договор поставки № 23.

По условиям договора ООО *** приобретало инструменты и обязалось оплачивать приобретенный товар.

С 2018 года по данному договору денежные средства вместо ООО *** стали поступать из ООО «***.

В платежных документах указывалось, что денежные средства поступают из ООО *** на основании писем из ООО ***.

Договором поставки № 6/2015 от 01.09.2015, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о поставке ООО *** в ООО *** продукции и об оплате ООО *** полученной продукции.

Протоколом от 14.03.2019 обследования помещений ООО ***, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***, в ходе которого изъяты документы и предметы, имеющие отношение к указанному обществу, а также протоколом осмотра от 04-10.06.2019 изъятых документов.

Требованиями ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, направленными в ООО ***, в которых отражены суммы:

- № 768 - 87 930 руб. по состоянию на 06.02.2018, сроком исполнения до 27.02.2018;

- № 1631 - 87 930 руб. по состоянию на 06.03.2018, сроком исполнения до 28.03.2018;

- № 2501 - 87 932 руб. по состоянию на 06.04.2018, сроком исполнения до 26.04.2018;

- № 3327 - 226 192 руб. 29 коп. по состоянию на 14.04.2018, сроком исполнения до 08.05.2018;

- № 3626 - 126 192 руб. 70 коп. по состоянию на 17.04.2018, сроком исполнения до 10.05.2018;

- № 9794 - 344 123 руб. 22 коп. по состоянию на 01.08.2018, сроком исполнения до 21.08.2018;

- № 9532 - 251 000 руб. по состоянию на 01.08.2018, сроком исполнения до 21.08.2018;

- № 10950 - 95 703 руб. по состоянию на 05.09.2018, сроком исполнения до 25.09.2018;

- № 11491 - 95 703 руб. по состоянию на 01.10.2018, сроком исполнения до 19.10.2018;

- № 13372 - 339 056 руб. 12 коп. по состоянию на 01.11.2018, сроком исполнения до 22.11.2018;

- № 16851 - 117 873 руб. по состоянию на 01.02.2019, сроком исполнения до 21.02.2019;

- № 4340 - 140 566 руб. по состоянию на 27.04.2018, сроком исполнения до 22.05.2018;

- № 4532 - 19 171 руб. по состоянию на 07.05.2018, сроком исполнения до 28.05.2018;

- № 5724 - 19 171 руб. по состоянию на 06.06.2018, сроком исполнения до 27.06.2018;

- № 7314 - 19 172 руб. по состоянию на 06.07.2018, сроком исполнения до 26.07.2018;

- № 13177 - 215 152 руб. по состоянию на 01.11.2018, сроком исполнения до 22.11.2018;

- № 14483 - 67 189 руб. по состоянию на 04.12.2018, сроком исполнения до 24.12.2018;

- № 15284 - 67 190 руб. по состоянию на 09.01.2019, сроком исполнения до 29.01.2019;

- № 17049 - 317 918 руб. по состоянию на 07.02.2019, сроком исполнения до 27.02.2019.

Решениями руководителя ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, и электронных денежных средств, а также решениями начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, и переводов электронных денежных средств:

- № 29078 от 15.03.2018 о взыскании недоимки в размере 87 930 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 768 от 06.02.2018;

- № 3646 от 15.03.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 768 от 06.02.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 30157 от 11.04.2018 о взыскании недоимки в размере 87 930 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 1631 от 06.03.2018;

- № 49966 от 11.04.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 1631 от 06.03.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 31132 от 11.05.2018 о взыскании недоимки в размере 87 932 руб. в пределах сумм, указанных в требовании № 2501 от 06.04.2018;

- № 6114 от 11.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 2501 от 06.04.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 31061 от 10.05.2018 о взыскании недоимки в размере 226 192 руб. 29 коп. в пределах сумм, указанных в требовании № 3327 от 14.04.2018;

- № 6031 от 10.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 3327 от 14.04.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 31416 от 14.05.2018 о взыскании недоимки в размере 126 192 руб. 70 коп. в пределах сумм, указанных в требовании № 3626 от 17.04.2018;

- № 6529 от 14.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 3626 от 17.04.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 37591 от 27.08.2018 о взыскании недоимки в размере 344 123 руб. 22 коп., в пределах сумм, указанных в требовании № 9794 от 01.08.2018;

- № 14234 от 27.08.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 9794 от 01.08.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 37590 от 27.08.2018 о взыскании недоимки в размере 251 000 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 9532 от 01.08.2018;

- № 14233 от 27.08.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 9532 от 01.08.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 39050 от 01.10.2018 о взыскании недоимки в размере 95 703 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 10950 от 05.09.2018;

- № 16397 от 01.10.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 10950 от 05.09.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 39721 от 24.10.2018 о взыскании недоимки в размере 95 703 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 11491 от 01.10.2018;

- № 17430 от 24.10.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 11491 от 01.10.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 41115 от 29.11.2018 о взыскании недоимки в размере 339 056 руб. 12 коп., в пределах сумм, указанных в требовании № 13372 от 01.11.2018;

- № 19747 от 29.11.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога;

- № 44259 от 26.02.2019 о взыскании недоимки в размере 117 873 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 16851 от 01.02.2019;

- № 24225 от 26.02.2019 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 16851 от 01.02.2019 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 32091 от 26.05.2018 о взыскании недоимки в размере 140 566 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 4340 от 27.04.2018;

- № 7767 от 26.05.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 4340 от 27.04.2018, на сумму, указанную в данном требовании;

- № 32796 от 08.06.2018 о взыскании недоимки в размере 19 171 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 4532 от 07.05.2018;

- № 8674 от 08.06.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 4532 от 07.05.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 34375 от 09.07.2018 о взыскании недоимки в размере 19 171 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 5724 от 06.06.2018;

- № 10806 от 09.07.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 5724 от 06.06.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 35609 от 01.08.2018 о взыскании недоимки в размере 19 172 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 7314 от 06.07.2018;

- № 12115 от 01.08.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 7314 от 06.07.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 41414 от 29.11.2018 о взыскании недоимки в размере 215 152 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 13177 от 01.11.2018;

- № 19746 от 29.11.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 13177 от 01.11.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 43279 от 29.12.2018 о взыскании недоимки в размере 67 189 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 14483 от 04.12.2018;

- № 22774 от 29.12.2018 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 14483 от 04.12.2018 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 43712 от 05.02.2019 о взыскании недоимки в размере 67 190 руб., в пределах сумм, указанных в требовании № 15284 руб. от 09.01.2019;

- № 23572 от 05.02.2019 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 15284 руб. от 09.01.2019 на сумму, указанную в данном требовании;

- № 44473 от 01.03.2019 о взыскании недоимки в размере 317 918 руб. 08 коп., в пределах сумм, указанных в требовании № 17049 от 07.02.2019;

- № 24592 от 01.03.2019 о приостановлении в филиале № 6318 банка *** (ПАО) расходных операций в связи с неисполнением требования об уплате налога № 17049 от 07.02.2019 на сумму, указанную в данном требовании.

Инкассовыми поручениями ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о приостановлении операций по расчету счету *** ООО ***, открытому в филиале № 6318 Банка *** (ПАО):

- № 6163 от 15.03.2018;

- № 7705 от 11.04.2018;

- №№ 9227, 9233, 9229 от 10.05.2018;

- №№ 10295, 10297, 10301, 10299 от 14.05.2018;

- №№ 21899, 21901, 21903, 21905 от 27.08.2018;

- № 21896 от 27.08.2018;

- № 25418 от 01.10.2018;

- № 26653 от 24.10.2018;

- №№ 29745, 29749, 29747 от 29.11.2018;

- № 36737 от 26.02.2019;

- № 11877 от 26.05.2018;

- № 13725 от 08.06.2018;

- № 16061 от 09.07.2018;

- № 18513 от 01.08.2018;

- №№ 29743, 29744 от 29.11.2018;

- № 9414 от 11.05.2018;

- № 34627 от 29.12.2018;

- № 35481 от 05.02.2019;

- №№ 37207, 37210, 37212, 37214 от 01.03.2019.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы от 23.07.2019, где указано, что в период с 01.04.2018 по 14.03.2019 с расчетного счета *** ООО ТПК «Техмаш», открытого в филиале № 6318 Банка *** (ПАО), за ООО *** перечислены денежные средства в сумме 8 308 727 руб. 93 коп.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Относительно указанных выше доказательств суд правильно установил, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Евсеева В.А. в совершении преступления.

Доводы жалобы осужденного Евсеева В.А. об отсутствии у него умысла на сокрытие денежных средств общества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, поскольку денежные средства ООО *** руководимому им предприятию не принадлежали, и данные денежные средства являются по существу дебиторской задолженностью, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно указал, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

Согласно диспозиции ст. 199.2 УК РФ предметом сокрытия выступают денежные средства либо имущество, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или сборов в виде приостановления операций по счетам и (или) ареста имущества.

В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами организации, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства.

Сам по себе факт, на что указывается в жалобе о том, что в действительности денежные средства из ООО *** в ООО *** не поступали, следовательно, и не принадлежали названному обществу, не исключает выводов суда о виновности Евсеева В.А. в совершении преступления, поскольку способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и взносов в соответствии со ст. 46 НК РФ являлось приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке.

В судебном заседании установлено, что Евсеев В.А. достоверно знал о наличии у предприятия недоимки по налогам и страховым взносам, решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам общества и наличии инкассовых поручений.

Зная об указанных выше обстоятельствах, Евсеев В.А. своими действиями, которые выражались в направлении им распорядительных писем в ООО *** с просьбой о перечислении денежных средств за поставленную продукцию не на расчетные счета ООО ***, а, минуя их, третьим лицам - контрагентам общества, скрывал денежные средства, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и взносам.

Таким образом, денежные средства с ООО «ТПК *** на расчетный счет ООО «ВолгаПромСервис» не поступали в результате умышленных действий самого Евсеева В.А., а не в результате самостоятельных действий руководства ООО ***.

Приводимые осужденным Евсеевым В.А. доводы о том, что направление писем в ООО *** было обусловлено необходимостью осуществлять основную деятельность предприятия во избежание приостановления его функционирования, а также выплачивать заработную плату работникам, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В материалах уголовного дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии реальной возможности остановки деятельности ООО *** и возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий, в том числе в виде техногенной аварии, в случае направления Евсеевым В.А. денежных средств, которые должны были быть зачислены на расчетный счет названного общества в период с 01.04.2018 по 13.03.2019, не на производственные цели, а на погашение недоимки по налогам и взносам, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного Евсеева В.А. об отсутствии в его действиях состава преступления являются необоснованными.

У суда первой инстанции оснований для прекращения уголовного дела не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно квалифицировал действия Евсеева В.А. по ч.1 ст.199.2 УК РФ - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в крупном размере.

Юридическая квалификация действий Евсеева В.А. судом в приговоре подробно и с приведением убедительных аргументов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, мотивирована.

Наказание осужденному Евсееву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, известные на момент постановления приговора сведения и данные о личности осужденного Евсеева В.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд обоснованно назначил подсудимому Евсееву В.А. наказание в видештрафа,при определении которого исходил из имущественного положения осужденного и его семьи.

Кроме того, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное Евсееву В.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года в отношении Евсеева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий